Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-983/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года                        г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Сенюковой О.В.,
 
    с участием представителя ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Стародубца Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Сабанцева А. Г. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сабанцев А.Г. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано что, он обжаловал в <данные изъяты> районный суд постановление и.о. начальника ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК от <ДД.ММ.ГГГГ> о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В обосновании своей позиции администрация ФКУ ИК-51 предоставила в судебное разбирательство заключение по результатам психологического обследования за подписью начальника психологической лаборатории ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>.; характеристику, составленную начальником отряда ФИО4, заверенную и.о. начальника ФКУ ИК-51 ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанные документы содержат недостоверную, порочащую его честь и достоинство информацию. Так, в заключении по результатам психологического обследования указывается о том, что обследование проводилось по методикам <данные изъяты>, а также, что он склонен к употреблению <данные изъяты>. Указанные методики предусматривают межличностное общение сотрудника психологической службы с осужденным (<данные изъяты>) и заполнение письменных тестов осужденным (<данные изъяты>). За весь период отбывания наказания в ИК-51 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он ни разу не вызывался, не встречался, не общался с психологом и не проходил никаких психологических тестов. Информация в заключении надуманная и не может быть подтверждена результатами его общения с работником психологической службы ФКУ ИК-51. Он ни разу не был замечен в <данные изъяты> напитков и не был подвергнут за подобное нарушение дисциплинарному наказанию, у него никогда не производился отбор <данные изъяты> или какие-либо другие анализы для проведения экспертизы на предмет обнаружения <данные изъяты> в крови и <данные изъяты>. Данное подтверждается материалами его личного дела в части постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, медицинской картой, в которой отсутствуют данные о проведении анализов на предмет наличия <данные изъяты>. В заключении указывается о том, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению <данные изъяты>. Данная информация также недостоверна. Согласно справке ФКУ <данные изъяты>, где в настоящее время находится его личное дело, отсутствуют документы подтверждающие постановку его на профилактический учет, как лица склонного к употреблению <данные изъяты>. То есть он не состоял и не состоит на таком виде профилактического учета. В его характеристике от <ДД.ММ.ГГГГ> указана недостоверная информация о том, что он состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению <данные изъяты>. Ни разу он не приобретал, тем более не употреблял каких-либо <данные изъяты>, и крайне отрицательно относится к употреблению <данные изъяты> не только в отношении себя, но и в отношении других лиц. В личном деле отсутствуют какие-либо документы подтверждающие факты приобретения или употребления <данные изъяты>, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-51, отсутствуют постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий за употребление <данные изъяты>. В медицинской карте отсутствуют сведения о заборе анализов для освидетельствования на предмет обнаружения в организме <данные изъяты> или последствий их употребления. Согласно справке ФКУ <данные изъяты> где в настоящее время находится его личное дело, отсутствуют какие-либо документы подтверждающие постановку его на профилактический учет, как склонного к употреблению и приобретению <данные изъяты>. Он не состоял и не состоит на таком виде профилактического учета. Т.о. сотрудники ФКУ ИК-51 пытаясь скрыть должностные нарушения и преступления своих коллег, предоставили в судебное заседание документы, содержащие недостоверную информацию, унижающую его честь и достоинство, тем самым создавая ему отрицательную, крайне негативную общую характеристику. В связи с действиями сотрудников ФКУ ИК-51 он испытал сильнейшие психологические страдания. Указанные документы с недостоверной информацией могут оказать существенное влияние на его условно-досрочное освобождение и надзор после отбытия наказания. Более того, документы с недостоверной информацией попали в судебное заседание и публично стали известны большому кругу лиц. Для него недопустим и трагичен тот факт, что данная недостоверная информация может стать известна его родителям, родственникам, друзьям и близким ему людям. Осознание этого заставляет его страдать, он постоянно думает об этом, замыкается в себе, это отражается на его психологическом состоянии, общении с окружающими его людьми.
 
    В судебном заседании истец Сабанцев А.Г. не участвует, поскольку отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Стародубец Е.В. требования осужденного не признал, полагал, что характеристика и заключение по результатам психологического обследования Сабанцева А.Г. составлены объективно, в соответствии нормами закона, с учетом личности осужденного, на основании имеющихся в личном деле документов.
 
    Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с требованиями истца, а также просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что формулировка основания постановки осужденного Сабанцева А.Г. на профучет указана в соответствии с требованиями как действовавшей ранее, так и действующей в настоящее время инструкций, где в одном пункте перечислены как лица склонные к употреблению и приобретению <данные изъяты>, <данные изъяты> так и лица склонные к употреблению <данные изъяты>. Характеристика осужденного дана объективная с отражением всех имевших место фактов, с учетом личности и поведения осужденного, на основании документов, имеющихся в его личном деле.
 
    Психолог ФИО1 пояснила, что психологическую характеристику на Сабанцева А.Г. она составила после изучения личного дела осужденного. В соответствии с действующими инструкциями на осужденных один раз в полгода составляется психологическая характеристика. На момент составления ею психологического заключения действие предыдущей психологической характеристики на Сабанцева А.Г. не истекло, что позволило ей, с учетом изучения данных, содержащихся в личном деле, дать заключение без непосредственного общения с осужденным, что не противоречит требованиям инструкции.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Данная норма может быть применена лишь для случаев, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.
 
    Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Сабанцев А.Г. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты> режима. Меру уголовного Сабанцев А.Г. наказания отбывал в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>, убыл <ДД.ММ.ГГГГ> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> <адрес> на основании наряда ГУФСИН Росси по <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.38-39).
 
    Согласно справке о взысканиях, представленной ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, осужденный Сабанцев А.Г. за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> взысканий, из них <данные изъяты> водворений в ШИЗО, из которых <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> за употребление <данные изъяты> (л.д.32-37).
 
    Приказом Минюста РФ от 20.11.2006 № 333 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (л.д.40).
 
    Согласно п. 23 вышеназванной инструкции на профилактический учет берутся осужденные, склонные к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
 
    Приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми «О закреплении сотрудников за осужденными, стоящими на профилактическом учете, в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 20.11.2006 № 333 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и решением комиссии администрации ФКУ ИК-51 от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом <№> осужденный Сабанцев А.Г. отнесен к лицам, склонным к употреблению <данные изъяты>, за ним закреплен сотрудник ФИО7 (л.д.41-43).
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (л.д.44-56).
 
    Согласно пункту 3 названной Инструкции основной целью профилактической работы определяется недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.
 
    Пункты 23 - 43 раздела IV Инструкции регулируют порядок проведения индивидуальной профилактики правонарушений.
 
    Так, в соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
 
    Приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми «О закреплении сотрудников за осужденными, стоящими на профилактическом учете, в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и решением комиссии администрации ФКУ ИК-51 от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом <№> осужденный Сабанцев А.Г. отнесен к лицам, склонным к употреблению и приобретению <данные изъяты>, за ним закреплен сотрудник ФИО7 (л.д.57-61).
 
    Таким образом, формулировка основания постановки Сабанцева А.Г. на профучёт, соответствует формулировке основания, указанного в п.24 Инструкции, в котором перечислены как лица склонные к употреблению и приобретению <данные изъяты> так и лица склонные к употреблению <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что характеристика на Сабанцева А.Г. составлена с учетом требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72, в части формулировки основания постановки осужденного на профучёт.
 
    Приказом Минюста РФ № 238 от 12.12.2005 утверждена Инструкция по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы (л.д.62-65).
 
    Согласно положениям данной инструкции диагностическая функция заключается в постановке психологического диагноза и написания психологического портрета на основании углубленного, объективного и всестороннего изучения личности с целью выявления и описания её индивидуальных психологических особенностей, условий формирования; выявления лиц, относящихся к «группе повышенного внимания» и требующих постановки на профилактический учет психолога; изучения социальных общностей (групп осужденных, коллективов сотрудников и т.п.), динамики социально-психологических явлений и состояний. Реализуется посредством применения специальных психодиагностических методов (тестирование, изучение документов, беседа, наблюдение и др.) изучение личности и/или группы и психологических алгоритмов обработки и интерпретации полученной информации. Диагностические мероприятия производятся в соответствии с примерным перечнем психологических методик, рекомендованных для использования в деятельности психологов.
 
    Как следует из письма ГУФСИН России по РК № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О направлении образцов психологических характеристик» психологи обязаны соблюдать порядок и периодичность обследования осужденных в зависимости от целей проводимой психодиагностики: на осужденных, состоящих на профилактическом учете, психологические характеристики обновляются в личных делах 1 раз в 6 месяцев; на остальных осужденных характеристики обновляются не реже 1 раза в год, при этом особое внимание обращается на лиц, отбывших половину срока наказания (л.д.66-67).
 
    Предыдущая психологическая характеристика на осужденного Сабанцева А.Г. составлена начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-51 ФИО8 <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой также указано, что осужденный склонен к употреблению <данные изъяты> и состоит на профучёте как лицо, склонное к употреблению <данные изъяты> (л.д.28).
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановлений ФКУ ИК-51 от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> о водворении Сабанцева А.Г. в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток за <данные изъяты> (л.д.69-71).
 
    Таким образом, исходя из положений вышеназванной инструкции одним из специальных психодиагностических методов является изучение документов на осужденного, который и использовался психологом ФИО1 при даче психологической характеристики на осужденного Сабанцева А.Г. Данное заключение сделано психологом после изучения личного дела осужденного и характеристики осужденного, шестимесячный срок действия которой на момент дачи заключения не истек. Указание в заключении о том, что Сабанцев А.Г. состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению <данные изъяты> соответствует действительности и подтверждается письменными материалами дела.
 
    В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Учитывая приведенные выше требования закона, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, после исследования представленных документов суд приходит к выводу о том, что грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний в них не имеется, поскольку приведенные в них факты согласуются с требованиями нормативно-правовых актов, инструкций и приказов уголовно-исполнительной системы, подтверждают имевшие место факты, отражают особенности личности истца и не содержат оскорбительных или уничижительных оценок его личности.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца о том, что данные факты стали известны широкому кругу лиц, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений об истце порочащего характера. При этом суд учитывает, что сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, доступны исключительно лицам уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением ими должностных обязанностей.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о защите чести и достоинства Сабанцевым А.Г. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о том, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, моральный вред истцу не причинялся, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сабанцеву А. Г. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2014 года.
 
Судья        М.В. Петрова