Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2588/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                         25 сентября 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Великанова ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области,
 
установил:
 
    Великанов ФИО17. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Волгограда Управления ФССП России ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области, на предмет взыскания денежный средств в размере <данные изъяты>. О нарушении постановлением о возбуждении исполнительного производства прав и интересов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что поскольку заявление о направлении исполнительного листа по делу № на его принудительное исполнение подано генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., которая совершала данные процессуальные действия по ненадлежащее оформленной доверенности и соответственно, по его мнению, полномочий на совершение подобных действий не имела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и соответственно незаконным является вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации. По указанным основаниям Великанов ФИО16. обратился в суд, просит: восстановить ему срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО28.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО10 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление о возбуждении указанного исполнительного производства; признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Великанов ФИО15 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, и по сути не нарушающими прав и интересов заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Великанова ФИО29. Просил заявление Великанова ФИО30. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 оставить без удовлетворения.
 
    Взыскатель ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена причину неявки не сообщила суду.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Последним днем подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства Великанов И.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.<данные изъяты>). Иных данных о своевременном получении Великановым И.А. указанного постановления материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Великанову И.А. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №.
 
    На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст.6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.
 
    В силу ч. 1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного исполнительного листа серия ВС № Ворошиловским районным отделом СП <адрес> УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО12 (ФИО18 денежных средств в размере <данные изъяты>, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, (л.д.№).
 
    Согласно почтовому реестру Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Великанова ФИО19. в пользу ФИО12 (ФИО21. денежных средств в размере <данные изъяты>, было направлено в адрес должника Великанова ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д.№).
 
    Впоследствии, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32), а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.<данные изъяты>).
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 24, 27, 29 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" извещение лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления сторонам исполнительного производства, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления заявителем.
 
    Кроме того, направление постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заказной корреспонденцией также подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с Интернет-сайта Почты России.
 
    Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер №
 
    Суд разрешая данное гражданское дело по существу исходит из того, что Великанов И.А. является должником согласно вступившего в законную силу решения суда по денежному обязательству перед ФИО8 и объективно обязан исполнить указанное решении суда, то обстоятельство, что данное исковое производство возбуждено не по личному заявлению ФИО8. а её доверенным лицом и при предоставлении ненадлежащим образом заверенной доверенности не снимает с должника обязанности исполнить данное решение суда. В данном случае заявитель не представли суду доказательств, что указанное исполнительное производство возбуждено против воли или намерения взыскателя. Напротив, исходя из указанной доверенности на основании которой состоялось данное обращение в ВРО УФССП по <адрес> следует независимо от принятых к оформлению данной доверенности процедурных действий, что ФИО8 имеет намерение поручить указанные действия по исполнению решения суда представителю.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не нарушают прав и законных интересов заявителя приняты в пределах его полномочий, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает права и законные интересы должника, имеющего непогашенную задолженность по исполнительному документу, заявителем не доказано в чем выразилось нарушение его прав и интересов.
 
    Поскольку законность всех остальных обжалуемых в данном заявлении постановления судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и по временному ограничению прав заявителя на выезд за пределы РФ заявитель связывает с незаконностью постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит их так же не нарушающими прав и интересов заявителя. Так как они приняты компетентным лицом в рамках исполнительного производства в следствии неисполнения решении суда должником.
 
    В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, и не могут рассматриваться как неправомерные, нарушающие законные права и интересы Великанова ФИО22., обжалуемые постановления вынесены в рамках действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Великанову ФИО23 срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
    Отказать Великанову ФИО24 в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО10 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    отказать Великанову ФИО25 в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    отказать Великанову ФИО26 в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства Великанова ФИО31, находящиеся в банке и возложении на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Великанова ФИО32, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
 
    отказать Великанову ФИО27 в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:            подпись             Рыков Д.Ю.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.
 
 
    Судья:                    подпись             Рыков Д.Ю.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>