Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-4351/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Самара 25 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Булыгина Р.В.,
 
    при секретаре Хоменко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкто С. М. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по арендной плате,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Надыкто С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., являющийся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик исполнил свои обязанности по внесению арендной платы по данному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды № части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который продлил ранее действующий договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия данного договора устанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2.2 вышеуказанных договоров, размер арендной платы определен в размере <данные изъяты> рублей за кВ.м. в год.
 
    Ответчик исполнил свои обязанности по оплате арендной платы за 364 дня по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    После окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком вышеуказанный земельный участок по Акту приема-передачи истцу передан не был. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик необоснованно предложил истцу снизить арендную плату с установленной вышеуказанными договорами аренды с <данные изъяты> рублей за кВ.м. до <данные изъяты> рублей за кВ.м. в год. На данное предложение истцом в адрес ответчика был направлен письменный отказ.
 
    В результате неисполнения ответчиком условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращался к ответчику с предложением о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды. Однако вышеуказанные обращения остались без внимания.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, дененжные средства за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги (ОАО «ФСК ЕЭС») в пользу истца задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими дененжными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В настоящее судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца – Юдина Т.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, чтограждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что истец Надыкто С.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом также установлено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № части земельного участка, истцом ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>. Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчик исполнил свои обязанности по внесению арендной платы по данному договору. Каких-либо претензий по данному договору аренды со стороны истца не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды № части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, который продлил ранее действующий договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Срок действия данного договора устанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора, размер арендной платы определен в размере <данные изъяты> рублей за кВ.м. в год.
 
    В соответствии с п.1.1 договора ОАО «ФСК ЕЭС» приняло в аренду указанные части земельных участков для строительства <данные изъяты> по титулу: «<данные изъяты>» (Энергообъект).
 
    Согласно п. 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. срок его действия составляет <данные изъяты> дня с момента передачи части земельного участка арендатору.
 
    Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. на арендатора возложена обязанность самостоятельно перечислять арендную плату единовременным платежом в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Свои обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик также выполнил в полном объеме, однако после окончания срока действия вышеуказанного договора, земельный участок до настоящего времени не возвращен истцу по акту приема-передачи.
 
    Судом установлено, что после истечения 364-х дневного срока аренды предусмотренного договором, ответчик продолжает пользоваться частью земельного участка, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., строительство Энергообъекта до настоящего времени не закончилось. Договор аренды сторонами не расторгался, не изменялся. Вместе с тем, арендную плату по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Надыкто С.М. не уплатил.
 
    В данном случае, с учетом положений действующего законодательства, суд считает, что указанный договор был возобновлен сторонами на прежних условиях.
 
    Задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная претензия осталась без внимания.
 
    Суд расценивает данные действия ответчика, как попытку избежать внесения арендной платы по договору аренды. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства фактического возврата спорного имущества.
 
    Действующим законодательством закреплено право арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта найма и при отсутствии доказательств принятия ответчиком мер к своевременному возврату арендуемого имущества.
 
    Учитывая, что ответчик до настоящего времени использует по назначению земельный участок, суд считает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом письменным расчетом, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, не доверять ему у суда оснований не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Надыкто С. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - МЭС Волги пользу в пользу Надыкто С. М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Р.В. Булыгин