Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело № 2-2324/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «А.» (открытое акционерное общество) к Радаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
открытое акционерное общество «А.» (далее «А.» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Радаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме «…» руб. и судебных расходов в размере «…» руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «…» года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № «…» на сумму «…» руб. под «…» % в год сроком на «…» месяца.
Обязанности по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом, ею произведено гашение кредита за весь период в размере «…» руб. из суммы основного долга, однако с «…» года платежи в счет погашения кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу «…» рублей, задолженность по уплате процентов по договору – «…» руб., неустойка – «…» руб.
С учетом материального положения заемщика Банк уменьшил размер неустойки до «…» рублей и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере «…» руб., в том числе задолженность по основному долгу – «…» рублей, задолженность по уплате процентов по договору - «…» руб., неустойка – «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» руб.
Представитель истца ОАО «А.» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без участия представителя истца.
Ответчик Радаева Л.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту последней регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим ее уведомлением, в связи с чем, по правилам ст.119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что «…» года между «А.» (ОАО) и ответчиком Радаевой Л.С. заключен кредитный договор № «…» на сумму кредитного лимита «…» руб. общим сроком на «…» месяца под «…» % в год. Истец открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученный в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (правила данной статьи применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
Право банка требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, предусмотрено также п.4.1.2 условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик Радаева Л.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на «…» года сумма долга заемщика перед банком составила: задолженность по основному долгу – «…» руб., задолженность по уплате процентов по договору – «…» руб., неустойка – «…» руб.
Учитывая уменьшение банком в одностороннем порядке размера неустойки до «…» рублей общая сумма задолженности ответчика перед банком составила «…» руб.
Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной в нем процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, судом проверен и является арифметически верным.
«…» года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, которым последней сообщено о необходимости погашения задолженности в срок до «…» года, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению от «…» года, сумма задолженности в размере «…» руб. подлежит взысканию с Радаевой Л.С. в пользу истца в судебном порядке.
Требования «А.» (ОАО) о взыскании в его пользу с истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст.197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «А.» (открытое акционерное общество) к Радаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Радаевой Л.С., «…» года рождения, уроженки «…»,, в пользу «А.» (ОАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме «…» рублей «…» копеек, и расходы по уплате государственной пошлину в размере «…» рубля «…» копеек, а всего «…» рублей «…» копейки.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
