Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1677/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал взаймы ФИО2 <данные изъяты> рублей. Деньги ответчик обязался отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму займа не верн<адрес> неоднократные требования о возврате займа ответчик просил отсрочить возврат долга на три месяца, ссылался на трудное материальное положение.
До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Ссылался на ст. ст. 310, 420, 807, п. 1 ст. 808, ст. 810 ГК РФ.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. л.д. 31, 36).
Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что с иском не согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. л.д. 37, 38).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учётом мнения представителя истца и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), заключен договор займа, по которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2. Договора, сумма займа предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств заимодавцем заемщику при подписании настоящего договора и акта передачи денежных средств.
Сумма займа предоставляется заемщику на приобретение жилого дома (квартиры, доли в праве собственности) и земельного участка (доли в праве собственности) в <адрес>.Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.).
Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в любые дни до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. 2.2.).
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Из объяснений представителя истца следует и подтверждается подлинником договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернул.
Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца договор займа. Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
