Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    25 сентября 2014 года. п. Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Таранец С.В.,
 
    при секретаре Давидян З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Димерли В.А. о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № и Димерли В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,57 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Димерли В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита. Димерли В.А. допустил просрочку платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Димерли В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд в связи с истечением срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Димерли В.А. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № и Димерли В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и сумму платы за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами с соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита у уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № свои обязательства перед Димерли В.А. исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России, указанный в п.1.1 Кредитного договора.
 
    Ответчиком Димерли В.А. условия договора займа надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.
 
    Пунктом 4.5 Кредитного договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.
 
    Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику Димерли В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по возврату основного долга у Димерли В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.
 
    Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен и признан верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по кредитному договору и плате за пользование кредитом, а также неустойка за просроченный долг и просроченной плате за кредит, что предусмотрено кредитным договором (п.3.3).
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушала сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, всего <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Димерли В.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Димерли В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик Димерли В.А. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.
 
    Судья Таранец С.В.