Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1421/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 25 сентября 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Лутай Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Наумова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Наумов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он 04 ноября 1970 года был принят учеником монтера на рудник Шерегеш. 01.05.1980 был переоформлен машинистом ВДПУ подземный. 18.09.1981г. переоформлен взрывником 4 разряда подземным. 01.07.2004г. принят в ОАО «Евразруда» взрывником на шахту на участок очистных работ. 30 июня 2009 года был уволен по соглашению сторон. Стаж в филиале ОАО «Евразруда» составляет 5 лет. Актом о случае профессионального заболевания 14 января 2009 года ему был установлен заключительный диагноз о профессиональном заболевании «..». Заключением МСЭ (справка №.. ) ему установлена утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию в размере 30%. с 28.03.2012г. бессрочно. Приказом Государственного учреждением Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №.. от 12.05.2009г. ему назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме.. . Приказом ГУ КРУ ФСС РФ №.. ему также назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в размере.. . В результате работы на шахте взрывником ему по вине предприятия причинен вред здоровью. Профессиональное заболевание связано с постоянными физическими страданиями. У него постоянно болит голова, он почти не слышит. Два раза в год согласно Программе реабилитации он проходит лечение. Просит суд взыскать с ответчика.. рублей в его пользу компенсацию за моральный вред причиненный профессиональными заболеваниями, а также судебные издержки.. рублей за услуги адвоката.
 
    Истец Наумов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Романов А. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования признает только в сумме.. рублей, считая заявленную сумму компенсации морально вреда чрезмерно завышенной.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно справки учреждения медико-социальной экспертизы с 28.03.2012 года бессрочно по профзаболеванию от 18.11.2008 года (акт №.. от 14.01.2009 года) установлено истцу степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием.
 
    В соответствии с записями в трудовой книжке истец имеет общий трудовой стаж работы 24 года 10 месяцев.
 
    Так, истец 04.11.1970 года принят в Кузметкомбинат рудник Шерегеш учеником монтера.
 
    10.06.1971г. переоформлен монтером 3 разряда.
 
    01.08.1972г. переоформлен электомонтером 4 разряда.
 
    23.10.1972 года уволен в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии.
 
    12.12.1975г. принят электомонтером 2 разряда.
 
    15.01.1977г. переоформлен электомонтером 3 разряда.
 
    01.12.1978г. переоформлен электомонтером 4 разряда.
 
    28.01.1980г. переоформлен слесарем дежурным подземным 2 разряда.
 
    01.05.1980г. переоформлен монтеров ВДПУ подземным 3 разряда.
 
    18.09.1981г. переоформлен взрывником подземным 4 разряда.
 
    01.06.1995г. переоформлен взрывником подземным 5 разряда.
 
    01.07.2004 года принят по совместительству в ОАО «Евразруда» взрывником подземным 5 разряда.
 
    01.10.2004 года принят переводом в Горно-Шорский филиад ОАО «Евразруда» взрывником подземным 5 разряда с полным рабочем днем.
 
    30.06.2009 года уволен по собственному желанию.
 
    Как установлено судом, согласно акту о случае профессионального заболевания, № 2 от 14 января 2009 года истцу установлено профессиональное заболевание –.. , заболевание связано с работой в контакте с вредными производственными факторами (производственным шумом).
 
    Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, поскольку работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Наумов С.Н. отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение 18 лет 05 месяцев.
 
    Впервые профессиональные заболевания,.. , истцу установлены в 2007 году, извещению №.. от 08.08.2007г., СГХ условий труда №.. от 13.03.2008г. по результатам периодического медицинского осмотра.,
 
    Как следует из актов расследования несчастных случаев профессиональные заболевания связанны с воздействием вредных производственных факторов (производственным шумом), заболевания развивались в течение всего периода его работы во вредных условиях труда длительностью 18 лет 05 месяцев, в том числе в период работы в ОАО «Евразруда».
 
    Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:
 
    наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;
 
    причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;
 
    наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).
 
    В то же время, исходя из приведенных выше обстоятельств, вина ответчика установлена на основании актов о случае профессионального заболевания от 14.01.2009 года, противоправность действий ответчика - работодателя выразилась в необеспечении безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей (ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации): отсутствие рациональных режимов труда и отдыха, отсутствие должного контроля за использованием работающими СИЗ.
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
 
    С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеваниям истца в.. рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученных истцом, процент утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины ОАО «Евразруда».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы за составление искового заявления в размере.. рублей, подтвержденные квитанцией.. от 02.09.2014г..
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме.. руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме.. рублей (ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Наумова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме …, судебные расходы за составление искового заявления в сумме …, а всего ….
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме.. .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде.
 
    Судья М.А. Муравьева