Решение от 25 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием прокурора Олисовой А.В., истца Черновол В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/14 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Черновол В.Г. к ООО «Я» о признании договоров трудовыми, отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Черновол В.Г. к ООО «Я» о признании договоров трудовыми, отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование данных требований указано, что в прокуратуру города обратился Черновол В.Г. с заявлением о нарушении трудового законодательства, невыплате заработной платы.
 
    В ходе проверки доводов обращения установлено, что между ООО «Я» и Черновол В. Г. заключены гражданско-правовые договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1.2 указанных договоров Черновол В. Г. обязан оказать услуги по выполнению посменных <данные изъяты> функций на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования, принадлежащего ООО «Я». В силу 2.1.3 Черновол В. Г. обязан выполнять работу лично.
 
    Фактически Черновол В. Г. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Я», подчинялся графику работы организации, работал посменно, не имел возможности определять время работы самостоятельно, поскольку, являясь <данные изъяты>, отвечала за сохранность имущества ООО «Я». Обязан был сдавать смену другому <данные изъяты>. Подчинялся графику работы работодателя. Черновол В. Г. не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был связан режимом рабочего времени организации, не имел возможности самостоятельно определять способы выполнения работ, привлекая к ней по усмотрению других лиц.
 
    Из актов выполненных работ следует, что истцом выполнены работы по <данные изъяты>.
 
    В силу п. 3.1 договоров стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. за одну смену. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем смен по табелю учета рабочего времени.
 
    Из изложенного следует, что между Черновол В. Г. и ООО «Янтальлес» имели место трудовые отношения.
 
    За оказанные услуги денежные средства Черновол В. Г. не выплачены. Задолженность по заработной плате за весь период работы Черновол В. Г. составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.
 
    В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплате заработной платы более года Черновол В. Г. испытывал нравственные страдания поскольку не имел возможности получить и распорядиться заработанными средствами, обеспечить себя необходимыми продуктами питания, одеждой, отсутствием возможности оплачивать транспорт, коммунальные платежи. Чувствовал себя униженным, поскольку вынужден был доказывать свое право на получение денежных средств. В связи испытанными нравственными страданиями размер компенсации морального вреда Черновол В. Г. оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании прокурор Олисова А.В., истец Черновол В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Я» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения прокурора, истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что иск удовлетворению.
 
    Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
 
    Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
 
    Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Судом установлено, что между истцом Черновол В.Г. и ООО «Я» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. Истцу лично с момента фактического допуска к работе в ООО «Я» с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года было поручено исполнение конкретного вида работ - выполнение посменных <данные изъяты> функций на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, в сменном режиме предприятия, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, согласно графикам рабочих смен. Истец был обеспечен ответчиком рабочим местом, обязан был соблюдать режим рабочего времени, получая за труд ежемесячную заработную плату. Учет рабочего времени согласно табелям предусмотрен условиями указанных договоров о порядке оплаты работ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, содержанием перечисленных договоров, актами о приеме работ.
 
    Как видно из заявления на имя прокурора <адрес> Бутакова Ю.Т., Черновол В.Г. обратился за защитой своих трудовых прав.
 
    01 января 2013 года ответчик заключил с Черновол В.Г. договор, поименовав его договором на оказание услуг. Аналогичные договоры заключались ежемесячно по 01 апреля 2014 года. Согласно условиям данных договоров, истец обязан лично исполнить конкретный вид работ - выполнение посменных <данные изъяты> функций на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, а ответчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену. Цена оказания услуг за одну смену составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем смен по табелю учета рабочего времени.
 
    Согласно записям в актах приема-передачи выполненных работ, Черновол В.Г. выполнил <данные изъяты>. В актах указаны периоды работы.
 
    Из показаний свидетеля Л следует, что он работал в ООО «Я» с 2013 года по апрель 2014 года сторожем. С ним заключались ежемесячно гражданско-правовые договоры. Л так же как и Черновол В.Г., <данные изъяты> принадлежащий ООО «Я», работали посменно, сменяя друг друга. Смена длилась с 8 часов утра и до 8 часов следующего утра. Работу <данные изъяты> регулярно проверял начальник охраны К, который вел табеля учета рабочего времени <данные изъяты>. Смены принимались и сдавались по графику смен. Ежемесячно начислялась заработная плата. Однако зарплату фактически не платили.
 
    Свидетель Х суду показал, что с Черновол В.Г. вместе работали в ООО «Я». Он, как и Черновол В.Г. работал <данные изъяты> принадлежащий ООО «Я». Они подчинялись графику работы предприятия и работали посменно. Смены сдавали начальнику охраны К., который вел табеля учета рабочего времени <данные изъяты>.
 
    Из анализа исследованных судом доказательств следует, что истец фактически работал <данные изъяты> согласно графику, установленному предприятием, посменно. Распорядиться самостоятельно рабочим временем не мог, обязан был осуществлять работу лично. Истец не мог определять время работы самостоятельно, не имел возможности оставить объект охраны без контроля. Он подчинялся графику работы предприятия и работал посменно. Был обеспечен работодателем рабочим местом. Черновол В.Г. не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был связан режимом рабочего времени с ООО «Я», не имел возможности самостоятельно определять способы выполнения работы, привлекая к ней по своему усмотрению других лиц, оплата его труда осуществлялась на основе учета рабочего времени, а не стоимости овеществленного труда.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами искового заявления о наличии между истцом и ответчиком не гражданско - правовых, а трудовых отношений с 01января 2013 года по 30 апреля 2014 года.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчику определением суда разъяснены положения п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из искового заявления следует, что истцу не выплачивалась заработная плата за весь период его работы у ответчика.
 
    Как видно из справки от 01 августа 2014 года без номера ООО «Я», задолженность ответчика по заработной плате перед Черновол В.Г. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств того, что ответчик погасил данную задолженность перед Черновол В.Г., не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновав его тем, что ему причинены нравственные страдания ответчиком невыплатой заработной платы, неоформлением трудовых отношений.
 
    Судом достоверно установлено, что трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства ответчик с Черновол В.Г. не оформил, а заработная плата истцу длительное время, с 2013 года, не выплачивается. Данные обстоятельства существенно нарушают трудовые права истца, который из-за невыплаты заработной платы длительное время лишен средств к существованию, в связи с этим испытывает нравственные страдания - чувства униженности, обреченности.
 
    При таких обстоятельствах требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом требований ст. ст. 151,1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (3200 руб. + 2% от <данные изъяты> руб. + 200 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Черновол В.Г. к ООО «Я» о признании договоров трудовыми, отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Признать трудовыми договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Черновол В.Г. и ООО «Я».
 
    Признать трудовыми отношения между Черновол В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Я» с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в пользу Черновол В.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская