Дата принятия: 25 сентября 2014г.
12-192/14
Р Е Ш Е Н И Е
25 сентября 2014 г. г. Истра
Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,
с участием представителя по доверенности Логинова С.Л. – Юрьева И.О.
при секретаре Семенихиной В.И.,
рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в интересах Логинова С.Л. на постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Гречишниковой Е.Н. от (Дата обезличена) в отношении Логинова С.Л., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи и.о. 64-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) Логинов С.Л. подвергнут наказанию по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В своей жалобе адвокат Липатников А.А. в интересах Логинова С.Л. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку Логинов С.Л. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения и его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, вывод о виновности Логинова основан на документах, составленных должностным лицом, который может быть заинтересован в исходе дела, постановление мирового судьи вынесено на основе предположений.
Логинов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности Юрьев И.О. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, так же пояснил, что дело было направлено для рассмотрения в судебный участок №64, однако было рассмотрено мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области, который исполнял обязанности мирового судьи 64 судебного участка, при этом в материалах дела отсутствуют данные, на основании которых мировой судья 63 судебного участка исполнял обязанности мирового судьи 64 судебного участка; согласно расписки на л.д. 13, права были разъяснены Логинову С.Л. мировым судьей 64 судебного участка, в то время как судебное заседание было проведено мировым судьей 63 судебного участка; мировым судьей не были исследованы фото-снимки, приложенные к материалам дела, в то время как материалы дела ранее были возвращены в связи с отсутствием данных фото-снимков; в своем постановлении мировым судьей указано, что Логинов С.Л. нарушил п.1.3 ПДД РФ, однако за нарушение данного пункта правил не предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; также в обжалуемом постановлении указан не имеющий отношения к делу человек – ЗЮВ; кроме того, на фото-снимках не видно номера автомашины, осуществляющей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что также не позволяет однозначно утверждать, что данные выезд осуществлен именно Логиновым С.Л.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как указано в протоколе об административном правонарушении Логинов С.Л. (Дата обезличена) в 16 час. 02 мин., на (адрес), управляя, автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный номер (№), выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожный разметки 1.1, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон попутного транспортного средства, нарушив требования 11.4 ПДД, при этом установлено, что Логинов С.Л. в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Доводы защиты о том, что вина Логинова С.Л. не доказана, опровергается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Логинов С.Л., осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожный разметки 1.1, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон попутного транспортного средства, с данным протоколом Логинов С.Л. был согласен, собственноручно сделал запись о том, что «торопился»; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона Логиновым С.Л. впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне ограниченной видимости при наличии дорожной разметки 1.1, с которой Логинов С.Л. также был согласен, о чем указал в соответствующей графе; фото-снимками на которых отображен маневр обгона Логинова С.Л. в нарушение ПДД РФ; карточкой водителя, из которой следует, что (Дата обезличена) Логинов С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка (№) района Кунцево г. Москвы, согласного которому Логинов С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;
Утверждение защиты, что фото-снимки не свидетельствуют о причастности Логинова С.Л. к совершению административного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.
Из данных фото-снимков, которые были просмотрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, усматривается, что автомобиль «Шевроле» (Дата обезличена) в 16:02 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожный разметки 1.1, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон попутного транспортного средства. Оценивая данные снимки в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, у суда не возникает сомнений, что на них отображен именно автомобиль под управлением Логинова С.Л.
Доводы адвоката Липатникова А.А. о том, что вывод о виновности Логинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на документах, составленных должностным лицом, который может быть заинтересован в исходе дела, несостоятельны. Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы по данному делу, не имеется. Оснований для оговора Логинова инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
То обстоятельство, что дело рассмотрено мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области, который исполнял обязанности мирового судьи 64 судебного участка, а также, то, что расписка отобрана мировым судьей 64 судебного участка, не влекут отмену постановления, поскольку дело рассмотрено судьей, к подсудности которого относится данная категория дел.
Ссылки представителя на то, что мировой судья признал Логинова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что последний нарушил п.1.3 ПДД РФ, являются надуманными, поскольку из обжалуемого постановления отчетливо усматривается, что Логинов С.Л. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Указание мировым судьей в постановлении (1 лист 11 абзац) фамилии ЗЮВ, является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Логинова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, поэтому довод защитника Логинова о том, что постановление вынесено на основе предположений является не состоятельным.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Логинова С.Л. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Логинову С.Л. в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) в отношении Логинова С.Л. оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. в интересах Логинова С.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.
Судья С.С. Клюшников
