Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2830/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 г. г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,
 
    при секретаре Сытиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю *** были причинены технические повреждения.
 
    Страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах» выплатила ему сумму страхового возмещения в размере ***., однако, страховой выплаты оказалась недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к услугам независимого эксперта-техника для определения размера причиненного ему ущерба.
 
    Согласно отчету № 139/С-14 экспертного заключения от *** года, выполненного ООО «АвтоКонсалтинг Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на ***, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила ***
 
    Размер недоплаты страхового возмещения с учетом частичной оплаты составляет: ***
 
    Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком виновника аварии, обязана доплатить ему страховое возмещение в размере ***
 
    Страховщик не выполнил в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Период просрочки с *** по *** составил *** дней. Таким образом, размер неустойки составил: ***
 
    Кроме того, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», за перенесенные им нравственные страдания, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, который он оценивает в ***
 
    Просил взыскать с ответчика: недоплату страхового возмещения в размере ***., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, понесенные по делу судебные расходы, выраженные в оплате независимой экспертизы в размере ***, оплате услуг представителя в размере *** услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ***, всего - ***
 
    Истец Мартынов А.Ю. в судебное заседание не явился, без уважительных причин, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Б.С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что платежным поручением от *** страховое возмещение и расходы по экспертизе были уплачены ответчиком добровольно, но полагает, что ввиду несвоевременной выплаты, ответчик обязан уплатить неустойку исходя из следующего расчета: *** дня просрочки (с *** по *** года) х ***. Полагал, что размер неустойки не подлежит уменьшению, поскольку заявленная изначально сумма является значительной. Просил также взыскать с ответчика штраф, понесенные им расходы по оформлению доверенности. Требования в части взыскания компенсации морального вреда и в части расходов на представителя оставил в прежнем размере.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ж.В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта была перечислена на счет истца в полном объеме, также оплачены расходы за составления экспертного заключения, считает, что услуги представителя завышены, моральный вред причинен не был.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).
 
    Как видно из материалов дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ***, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель С.А.П.
 
    Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована у ответчика. В связи с чем, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.
 
    Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу ***
 
    Данные обстоятельства подтверждаются Актом о страховом случае и не отрицаются сторонами в судебном заседании.
 
    Таким образом, причинение вреда имуществу Мартынова А.Ю. необходимо рассматривать как страховой случай, наступление которого не отрицается страховой компанией и подтверждается произведенной страховой компанией страховой выплатой.
 
    Согласно отчету № 139/С-14 ООО «АвтоКонсалтинг Партнер», стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила ***
 
    Как следует из платежного поручения *** от *** года, ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения и расходов по оплате за экспертное заключение, всего в размере *** в добровольном порядке.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и расходов, понесенных истцом за составление экспертного заключения, не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшему (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховоговозмещения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше. Ответчик произвел выплату не в полном объеме ***. Однако, истец с исковым заявлением в суд обратился только *** года, заявив свое право на выплату страхового возмещения в большем размере. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел доплату страхового возмещения в добровольном порядке. До обращения в суд, претензий к ответчику на предмет выплаты страховой суммы заявлено не было. Следовательно, неустойка подлежит начислению со дня подачи заявления в суд с *** по *** года.
 
    Таким образом, размер неустойки составит: ***
 
    Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
 
    Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит *** и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, представительство интересов истца Мартынова А.Ю. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял Б.С.А., действующий на основании доверенности ***4 от *** года. В доказательство понесенных им судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция – договор от *** на сумму *** (составление искового заявления, представительство в суде).
 
    Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец от государственной пошлины в соответствии с законодательством освобожден.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов пропорционально удовлетворенному иску.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартынова А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынова А.Ю. неустойку в сумме ***., моральный вред в сумме ***., штраф в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынову А.Ю. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования - город Тамбов государственную пошлину в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина