Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П,
при секретаре С,
с участием заявителя К, представителя заявителя Б, представителя заинтересованного лица УФМС России по <адрес> В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство,
установил:
К обратился в суд с заявлением об оспаривании (признании незаконным) решения Управления федеральной миграционной службы по <адрес> (далее по тексту решения - УФМС России по <адрес>) об отказе в выдаче вида на жительство. Заявление было мотивировано тем, что в феврале 2014 г. К подал заявление на выдачу вида на жительство в Российской Федерации. 01.09.2014 г. заявитель получил уведомление о том, что решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вида на жительство ему отказано на основании п.п. 7) п. 1 ст. 9 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением К не согласен, поскольку он не привлекался к административной ответственности дважды в течение 2013 года, в том числе за хулиганство в октябре 2013 <адрес> того, в октябре 2013 г. он находился за пределами Российской Федерации. Поэтому К считал незаконным отказ ему в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. На основании изложенного К просил признать незаконным решение УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство и обязать УФМС России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и свобод.
В судебном заседании К и его представитель Б заявление поддержали по изложенным в нем доводам, уточнив, что просят обязать УФМС России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем выдачи К вида на жительство.
Представитель УФМС России по <адрес> В возражала против удовлетворения требований К, поскольку решение об отказе в выдаче ему вида на жительство было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, компетентным органом, в исключительном ведении которого находится рассмотрение данного вопроса, на основании тех сведений и документов, которые были предоставлены как самим заявителем, так и компетентными органами. Дополнительно представитель УФМС России по <адрес> пояснила, что единственным основанием для отказа К в выдаче виде на жительство явилось двухкратное привлечение его к административной ответственности в течение 2013 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных по запросу миграционной службы из Информационного центра УМВД России по <адрес> о привлечении К к административной ответственности в октябре 2013 г., не имелось. Поэтому решение об отказе в выдаче вида на жительство является законным и обоснованным.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя УФМС России по <адрес>, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования К подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3,4 п.15.3 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденного Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> осуществляет прием заявлений о выдаче видов на жительство и принимает в соответствии с законодательством РФ решения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации также их аннулирование.
В судебном заседании установлено, что К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, является гражданином указанного государства, что подтверждено копией паспорта и его нотариального перевода (л.д. 41-42). К имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 24.07.2015 г., что подтверждается соответствующей отметкой в его национальном заграничном паспорте (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг
28.02.2014 г. К обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия данного заявления № (л.д. 19-22).
13.08.2014 г. по результатам рассмотрения заявления К о выдаче вида на жительство решением УФМС по <адрес>, оформленным в виде заключения (л.д. 32), заявителю было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку К в 2009,2013,2014 годах привлекался к административной ответственности по ст. 18.8, 20.1, 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривалось, что он действительно в 2009 году и в 2013 году привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ. В то же время материалами дела не подтверждается, что К привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ в октябре 2013 г.
Из ответа на запрос суда, полученный из ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) К на территории <адрес> к административной ответственности не привлекался. За совершение указанного правонарушения к ответственности привлекался Г ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения, указанные в требовании ИЦ УМВД о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, совершенное 25.10.2013 г., не соответствуют действительности. Указанное обстоятельство подтверждается также содержанием сведений из АС ЦБДУИГ от 12.09.2014 г., в которой также не имеется сведений о привлечении К к административной ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2013 г. Кроме того, из копии паспорта К следует, что он выдан 17.09.2013 г. На территорию Российской Федерации заявитель въехал 08.11.2013 г. сведений о пересечении К границы Российской Федерации в период времени с 17.09.2013 г. по 08.11.2013 г. не имеется. Поэтому суд приходит к выводу, что К в момент совершения вмененного ему административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ г.) на территории Российской Федерации не находился. Следовательно, в силу объективных, не зависящих от него причин, К не мог совершить указанное правонарушение.
Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства (ст.27 ч.1). При этом данные права в силу части второй статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части третьей статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывание (проживание) в РФ, в том числе в части выдачи им вида на жительство в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
Так как материалами дела подтверждается, что К в течении 2013 года дважды не привлекался к ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, законных оснований для отказа в выдаче ему вида на жительство не имелось.
Поскольку отказ К в выдаче вида на жительство в Российской Федерации основан на недостоверной информации, суд приходит к выводу, что решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заявителю вида на жительство является неправомерным, в связи с чем заявление К об оспаривании решения УФМС по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, признает решение государственного органа и (или) его должностных лиц (постановление судебного пристава-исполнителя) незаконным и принимает решение об обязанности государственного органа и (или) его должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление К об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство удовлетворить.
Решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения, утвержденного начальником Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, об отказе в выдаче К вида на жительство отменить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> выдать К ДД.ММ.ГГГГ года рождения вид на жительство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П
В соответствие со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П
