Решение от 25 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Чернухо Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Огорелковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1262/2014 по иску Огорелковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтэнергосервис» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Огорелкова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтэнергосервис» (далее ООО «Альтэнергосервис») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 31.05.2014 года между ней и ООО «Альтэнергосервис» был заключен договор подряда № * на изготовление и монтаж лестницы в жилом доме по адресу: адрес , срок выполнения работ с дата года по дата года. В соответствии с условиями договора истцом дата года была внесена предоплата в размере 50% от цены договора. Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил работы, согласно договору подряда, а именно: смонтирован только каркас лестницы, ступени не установлен, перила не изготовлены. дата г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор подряда № * от 31.05.2014 года, возвратить авансовый платеж, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда. дата года в адрес истца был получен отказ в удовлетворении заявленный требований.
 
    В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор подряда № *, заключенный 31.05.2014 года, между ней и ООО «Альтэнергосервис», взыскать денежную сумму в размере ... руб., уплаченную в счет аванса по договору подряда № *, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, оплаченных за выполнение работ в размере ... руб., стоимость услуг по подготовке претензии в размере ... руб., стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    Истец Огорелкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Альтэнергосервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений части 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации юридического лица является: адрес .
 
    Почтовый адрес: адрес .
 
    Согласно уведомления ОАО «Ростелеком» Тульский филиал - телеграмма по месту регистрации вручена руководителю, по почтовому адресу - не доставлена офис закрыт.
 
    При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим.
 
    Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Альтэнергосервис».
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и третьи лица, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В соответствии с п.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации).
 
    Положения о строительном подряде регламентированы параграфом 3 главы 37 ГК Российской Федерации, из содержания норм которого следует, что договор строительного подряда специфичен, поскольку работы, выполняемые на его основе, ведут к созданию или реконструкции объектов недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 405 ГК Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В силу п. 1 ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 ГК Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что 31.05.2014 года между Огорелковой Е.В. (заказчик) с одной стороны и ООО «Альтэнергосервис» (подрядчик) в лице Генерального директора Г. с другой стороны был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства: собственными силами и средствами из собственных материалов: выполнить перечень работ по изготовлению и монтажу конструкций, указанных в п. 1 6 на объекте (изготовление и монтаж лестницы в жилом доме по адресу: адрес ), согласно представленной документации; выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ; сдать заказчику результаты выполненных работ, в установленном договором порядке.
 
    Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что договорная цена работ (цена договора составляет ... руб.
 
    Сумма указанная в приложении является окончательной стоимостью работ при условии соответствия объемов работ приложению № 1 и проектной документации. Сумма может изменяться:
 
    при внесении заказчиком изменений в переданную подрядчику проектную документацию;
 
    при возникновении дополнительных работ (п. 3.2 договора подряда).
 
    В соответствии с п. 4.1-4.3 срок выполнения работ с 31 мая до 27 июня 2014 года. Дата начала выполнения подрядчиком работ по договору – 1 рабочий день с момента внесения заказчиком авансового платежа. Датой окончания выполнения подрядчиком работ по договору является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.
 
    Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрено, что в течение трех рабочих дней после подписания договора заказчик вносит подрядчику авансовый платеж в размере 50% от цены договора. В течение пяти рабочих дней после подписания акта о приемки выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику оставшиеся 50% от цены договора (п. 6.2.2 договора подряда).
 
    Судом установлено, что истец Огорелкова Е.В. в счет оплаты работ по договору оплатила подрядчику ООО «Альтэнергосервис» аванс в размере ... руб. (приходный кассовый ордер №* от 31.05.2014 года).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, в том числе, и должны исполняться надлежащим образом.
 
    Пунктом 1 ст. 743 ГК Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, в случае выявления недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не были устранены или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
 
    Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки работы окончательно выполнены не были.
 
    Ответчик не представил суду доказательств наличия соглашения между ним и истцом о переносе сроков выполнения работ.
 
    Из показаний истца судом установлено, что заказчиком выявлены недостатки в изготовленном изделии, что исключает возможность эксплуатации лестницы по назначению, а именно:
 
    -                        смонтирован только каркас лестницы;
 
    -                        ступени не установлены;
 
    -                        перила не изготовлены.
 
    Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
 
    дата года в адрес ООО «Альтэнергосервис» истцом была направлена претензия, в соответствии с которой Огорелкова Е.В. требует расторгнуть договор подряда № * от 31.05.2014 года, возвратить авансовый платеж в размере ... руб., а также выплатить неустойку (пеню) за просрочку срока выполнения работ по договору подряда в размере ... руб.
 
    Письмом от 15.07.2014 года № * за подписью директора ООО «Альтэнергосервис» М. - Огорелковой Е.В. предложено рассмотреть встречное предложение, состоящее в установке ступеней на каркас лестницы в срок до дата года; подписание дополнительного соглашения на изменение предмета договора и снижение договорной суммы до ... руб. в течение трех дней после выполнения п. 1; подписание акта выполненных работ на ... руб. в течение трех дней после выполнения п. 1.
 
    Истцом Огорелковой Е.В. условия встречного соглашения были отклонены.
 
    Таким образом, судом установлено, что лестница, изготовленная исполнителем, не может эксплуатироваться в безопасном режиме.
 
    Учитывая, что ответчик, при исполнении обязательств по договору подряда нарушил сроки выполнения работы, а также то, что конструкция лестницы изготовлена ООО «Альтэнергосервис» с отступлением от условий договора подряда, безопасная эксплуатация изготовленного лестничного марша невозможна, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков в работы, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда, возврате суммы уплаченного Огорелковой Е.В. внесенного аванса в размере ... руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Вместе с тем, в соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    По настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Более того, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Кроме того, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    Истец просит взыскать в ее пользу законную неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере ... руб. и за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере ... руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О) следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Со стороны ответчика заявлений о снижении размера неустойки в суд не поступало.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, арифметически правильным, а потому принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и приходит к выводу о взыскании с ООО «Альтэнергосервис» в пользу Огорелковой Е.В. сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей и неустойку за оставление без удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.
 
    Разрешая требования Огорелковой Е.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что моральный вред причинен Огорелковой Е.В. по вине ответчика ООО «Альтэнергосервис», который выразился в нравственных страданиях из-за невозможности полноценно пользоваться лестницей в связи с ее частичной установкой и рядом недоделок, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... рублей, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда.
 
    В порядке части 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере .... руб.
 
    Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит их следующего.
 
    Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Огорелкова Е.В. заявила требования о возмещении судебных расходов, в том числе по подготовке претензии в размере ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 13.08.2014 г.) и искового заявления в суд в размере ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № * от 19.08.2014 г.)
 
    Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Альтэнергосервис» в пользу Огорелковой Е.В. подлежат взысканию понесенные последней по делу судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере ... руб. и составления искового заявления в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования истца к ООО «Альтэнергосервис» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Огорелковой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтэнергосервис» в пользу Огорелковой Е.В. сумму аванса в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., моральный вред в сумме ... руб., судебные расходы за услуги по составлению претензии и искового заявления в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтэнергосервис» в доход Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Сонина