Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№2-869/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в с.Выльгорт «25» сентября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Бондаренко С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что с <данные изъяты> года пользуется бесхозным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, правопритязаний со стороны третьих лиц отсутствуют. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истец Бондаренко С.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, он пользуется более пятнадцати лет, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на участок не имеется. На спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Также пояснил, что в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении спорного участка не обращался. Имелось лишь обращение в администрацию сельского поселения, специалисты которой произвели обмер границ участка по фактическому пользованию.
Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Ланшаков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется законных оснований. Записей о владении истцом спорным земельным участком в похозяйственной книге не имеется.
Ответчик администрация муниципального образования сельского поселения «Шошка», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При этом указала, что сведения о спорном земельном участке в похозяйственные книги не вносились. Правами третьих лиц участок не обременен.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бондаренко С.Н. является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно письму Управления Росреестра по РК от 16.09.2014 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Судом также установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке истицу не предоставлялся, он является муниципальной собственностью.
Из пояснений Бондаренко С.Н., изложенных при рассмотрении дела по существу следует, что по вопросу предоставления спорного земельного участка истец обратился в администрацию муниципального образования сельского поселения «Шошка», специалисты которой произвели обмер границ участка по фактическому пользованию. Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе письменных сведений об обращении Бондаренко С.Н. в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и в судебном заседании.
Бондаренко С.Н. полагая, что приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установление факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке, является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности.
Анализ статьи 234 Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод, что основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Правовая позиция по вопросу применения положений ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ определена в пунктах 15-21 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления №10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, земля всегда имеет собственника.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью и из собственности муниципалитета не выбывал.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам по себе факт пользования земельным участком в течение 15 лет не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не может быть приобретен Бондаренко С.Н. в собственность в силу приобретательной давности, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 234 ГК РФ в настоящем деле не установлена.
Доводы Бондаренко С.Н. о том, что его семья на протяжении многих лет пользовалась спорным земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного (основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти) пользования.
Кроме того, запрашиваемый земельный участок, в силу того, что он не сформирован, его границы не определены, не осуществлен его государственный кадастровый учет, не является индивидуально-определенной вещью и соответственно он не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Установив обстоятельства дела применительно к приведенным правовым нормам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.Н..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко С.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка» о признании права собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
Судья В.И. Сухопаров
