Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-<данные изъяты>/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 25 сентября 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев жалобу Потапова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> и штрафу в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Потапов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом <данные изъяты>. Объемом двигателя 49.9 кубических сантиметров, максимальная скорость которого не превышает 40 км\ч. Примерно в 00 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования показал, что в выдыхаемом им воздухе присутствует алкоголь <данные изъяты> мг\л. Сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Под транспортными средствами в статье ст. 12.1 КоАП РФ следует понимать автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час. В связи с тем, что он управлял мопедом <данные изъяты>. Объемом двигателя 49.9 кубических сантиметров, максимальная скорость которого не превышает 40 км\ч, то указанный мопед не является транспортным средством, следовательно административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен не правомерно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Потапов А.Г., доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС <адрес> по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Потапов А.Г., двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством скутером «<данные изъяты>» без регистрационного знака в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 30.07.2014) « О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял мопедом <данные изъяты> объемом двигателя 49.9 кубических сантиметров, максимальная скорость которого не превышает 40 км\ч. Примерно в 00 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования показал, что в выдыхаемом им воздухе присутствует алкоголь <данные изъяты> мг\л. Сотрудниками ДПС в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Под транспортными средствами в статье ст. 12.1 КоАП РФ следует понимать под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
В связи с чем, что ФИО5 управлял скутером <данные изъяты>, объемом двигателя 49.9 кубических сантиметров, максимальная скорость которого не превышает 40 км\ч, то указанный скутер не является транспортным средством, следовательно квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ применена неверно.Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия Потапова А.Г. следует квалифицировать по части 3 статьи 12.29 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Основанием для привлечения Потапова А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Потапов А.Г., двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством скутером «<данные изъяты> без регистрационного знака в состоянии опьянения.
Обстоятельства правонарушения и вина Потапова А.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому он согласился с нарушением; его письменными объяснениями, из которых следует, что перед тем как выехать на скутаре, он <данные изъяты> (л.д.6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянием опьянения, где в присутствии понятых ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потапова А.Г. установлено <данные изъяты> (л.д.10).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм КоАП РФ, оно подлежит изменению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.3 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Потапова <данные изъяты> - изменить.
Признать Потапова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. Наименование платежа: административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Никитина Е.А.
