Дата принятия: 25 сентября 2014г.
(№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Г.
с участием представителя истца Коневой В.Е. – Гусаковой К.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Гордиенко С.В., представителя ответчиков Пенсионного фонда РФ и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края – Таранец А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой В. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
УСТАНОВИЛ:
Конева В.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по тем основаниям, что в период с 1973 года по 1996 год она проживала и работала в г. Комсомольске-на-Амуре, трудовой стаж в районе приравненном к районам Крайнего Севера составил более 20 лег. В настоящее время является пенсионером по старости. В апреле 2014 года ею было принято решение о переезде на постоянное место жительство в Краснодарский край. Стоимость переезда составила 12860 рублей, в том числе: билет по маршруту Хабаровск - Москва - Краснодар - 11970 рублей, билет по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск - 890 рублей. В связи с принятым решением переехать на постоянное место жительство в Краснодарский край ею были отправлены личные вещи контейнером. В соответствии с выставленными счетами ОАО « Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» оплачена стоимость провоза багажа в общем размере 127012 рублей 72 копейки, в общей сумме вместе со стоимостью проезда расходы по переезду составили 139872 рубля 72 копейки, которые истец просила взыскать с вышеуказанных ответчиков.
(дата) по ходатайству представителя истца – Гусаковой К.В. в качестве соответчика определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в порядке подготовки был привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебное заседание истец Конева В.Е. не явилась, извещена, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании (дата) представитель истца Гусакова К.В. исковые требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с выездом из районов, приравненных к Крайнему Северу в размере 139872 рубля 72 копейки, дополнительно суду пояснила, что Конева В.Е. выехала из г. Комсомольска-на-Амуре будучи пенсионеркой, о том, что она была не работающим пенсионером подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, представленного представителем Пенсионного фонда РФ и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, а также ответом из ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. Доказательством того, что Конева В.Е. переехала в Краснодарский край является адресная справка Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в (адрес), из которой видно, что Конева В.Е. зарегистрирована по месту жительства с (дата) по адресу:(адрес), район Успенский, (адрес). Расходы подтверждаются оригиналом транспортной железнодорожной накладной, билетом на автобус от (дата) на сумму 890 рублей и чеком, электронным билетом на самолет от (дата) и чеком на сумму 11970 рублей, посадочными талонами, счет –фактурой № 18/к от (дата), платежным поручением на сумму 117900 рублей 29 копеек, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 6511 рублей 24 копейки и приходно-кассовым ордером от (дата) на сумму 2601 рубль 19 копеек.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ – Гордиенко С.В. просила в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к Министерству финансов РФ отказать, по основаниям, указанным в возражениях от (дата), суду пояснила, что Федеральным законом от (дата) № 231-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от (дата) № 4520-1. Из ст. 4 указанного Закона следует, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральный закон от (дата) № 231-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации с (дата) Статьей 2 Федерального закона от (дата) № 231-ФЗ определено, что действие вышеуказанных положений, определяющих круг лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплате стоимости проезда и провоза багажа и источник финансирования данных выплат, распространяется на правоотношения, возникшие с (дата) Истец выехал из г. Комсомольска-на-Амуре в апреле 2014 года. Таким образом, возмещение расходов понесенных неработающими пенсионерами в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края – Таранец А.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях от (дата), суду пояснила, что Правительством Российской Федерации на сегодняшний день не принят нормативный правовой акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов. Таким образом, у органов ПФР отсутствует возможность обоснованно оценивать представленные документы и заявленные требования. Действие отсылочной нормы возможно только при принятии нормы права, конкретизирующей действие такой нормы. Учитывая, что денежные средства на рассматриваемую компенсацию являются бюджетными, данная компенсация возможна только в законодательно установленных пределах, которые на сегодняшний день отсутствуют. Помимо вышеизложенного, главным распорядителем бюджетных средств является Пенсионный Фонд РФ, который распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов Российской Федерации, которыми, впоследствии, и исполняются публичные обязательства, возложенные на ПФР.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда РФ – Таранец А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Правительством Российской Федерации на сегодняшний день не принят нормативный правовой акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов. Действие отсылочной нормы возможно только при принятии нормы права, конкретизирующей действие такой нормы. Учитывая, что денежные средства на рассматриваемую компенсацию являются бюджетными, данная компенсации возможна только в законодательно установленных пределах, которые на сегодняшний день отсутствуют. В связи с тем, что обязательство по выплате компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является публичным обязательством, особое значение имеет смысл части 2 статьи 4 Закона о Северах в новой редакции. В соответствии с ней рассматриваемая компенсация осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов Российской Федерации. Постановление Правления ПФ РФ от (дата) N 430п "Об утверждении Учетной политики по исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации" устанавливает, что распорядитель бюджетных средств как получатель бюджетных средств - это территориальный орган ПФР, имеющий право на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств ПФР. В соответствии с частью 2.6 названного постановления Правления финансовый орган (Отделение ПФР) открывает лицевой счет в том числе в части публичных нормативных обязательств. Далее часть 2.9. устанавливает, что ОПФР получает от Главного распорядителя бюджетных средств суммы бюджетных ассигнований, доведенные главному распорядителю бюджетных средств, которое впоследствии и исполняет публичные обязательства, возложенные на ПФР. Таким образом, органом ПФР, имеющим право на принятие и исполнение бюджетных обязательств по данной компенсационной выплате будут являться органы ПФР субъектов Российской Федерации. Учитывая, что место жительства пенсионера изменилось в связи с переездом, органом, предоставляющим государственные гарантии, возложенные на ПФР, и осуществляющим функции пенсионного и социального обеспечения в отношении данного пенсионера будет являться орган Пенсионного фонда РФ субъекта Российской Федерации.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Федеральным законом от (дата) № 231-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от (дата) № 4520-1. Из статьи 4 указанного Закона следует, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральный закон от (дата) № 231-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации с (дата)
Статьей 2 Федерального закона от (дата) № 231-ФЗ определено, что действие вышеуказанных положений, определяющих круг лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплате стоимости проезда и провоза багажа и источник финансирования данных выплат, распространяется на правоотношения, возникшие с (дата)
Поскольку истец выехала из г. Комсомольска-на-Амуре (дата), следовательно Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ранее в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от (дата) до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относилось к расходным обязательствам Российской Федерации.
Суд считает также, что не может быть надлежащим ответчиком Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В соответствии с ст. 35 Федерального Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от (дата) № 4520-1. лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Конева В.Е. является пенсионером по старости с (дата), не являлся работающим пенсионером на момент выезда из г. Комсомольска-на-Амуре – (дата), что подтверждается ответом ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) и выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
(дата) истец выехала из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в(адрес), что подтверждается адресной справкой Отделения УФМС России по(адрес) в (адрес), из которой видно, что Конева В.Е. зарегистрирована по месту жительства с (дата) по адресу:(адрес), район Успенский, (адрес).
Город Комсомольск-на-Амуре относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совмина СССР от (дата) (№) (редакции от (дата) года.) «О внесении изменений и дополнений в (адрес)ов Крайнею Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от (дата) № 1029» вместе с (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнею Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от (дата) и от (дата) о льготах для лиц, работающих в них районах и местностях», утвержденным Постановлением Совмина СССР от (дата) № 1029.
Конева В.Е. в связи с выездом из г. Комсомольска-на-Амуре в Краснодарский край понесла расходы на проезд и провоз багажа.
Поскольку Правительством Российской Федерации на сегодняшний день не принят нормативный правовой акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации указанных расходов, суд применяет постановление Правительства РФ от (дата) (№) в редакции от (дата) (№) « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Из п. 1 указанного постановления следует, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Пенсионерам в размере 100% произведенных затрат.
В судебном заседании установлено, что истец оплатила за проезд из г. Комсомольска --на -Амуре до г. Хабаровска за билет на автобус 890 рублей, что подтверждается подлинником билета и квитанцией от (дата), за авиабилет от (дата) истец оплатила 11970 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата). Всего истец оплатила за проезд в сумме 12860 рублей, указанную сумму суд взыскивает с Пенсионного фонда РФ.
Также истец понесла расходы за провоз багажа в общей сумме 127012 рублей 72 копейки.
Расходы за провоз багажа подтверждаются платежным поручением (№) от (дата) на сумму 117900 рублей 29 копеек, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 6511 рублей 24 копейки, указанные платежные документы выписаны на имя Гдалёва Сергея Михайловича, из нотариально заверенного заявления Гдалёва С.М. от (дата), адресованного в суд видно, что он настоящим заявлением подтверждает, что произвел оплату отправки контейнера с личными домашними вещами Коневой В.Е. из г. Комсомольска-на-Амуре до станции Армавир-Ростовский Краснодарского края со своей банковской карты в сумме 124411 рублей 53 копейки. Указанную сумму Конева В.Е. возвратила ему полностью. Расходы на провоз багажа также подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, счетом (№) от (дата), счет -фактурой (№) от (дата), актом от (дата), договором транспортной экспедиции от (дата), актом выдачи груза от (дата), накопительной ведомостью (№) за период с (дата) по (дата), счетом (№) от (дата), платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2601 рубль 19 копеек.
В связи с чем суд взыскивает с Пенсионного фонда РФ в пользу истца расходы за провоз багажа в сумме 127012 рублей 72 копейки.( 117900,29+6511,24+2601,19=127012,72). Итого в общей сумме 139872 рублей 72 копейки ( 127012,72 + 12860 – расходы на проезд = 139872,72).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы. Истец просит взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, за удостоверение копий документов: пенсионного удостоверения -100 рублей, копии паспорта в размере 150 рублей, копии трудовой книжки в размере 150 рублей, всего за удостоверение копий в размере – 400 рублей, итого 1600 рублей. Суд признает эти расходы необходимыми, поскольку истец находится в другом городе, документы как паспорт, трудовая книжка и пенсионное удостоверение ей необходимы для постоянного пользования, в связи с чем суд взыскивает расходы в размере 1600 рублей с Пенсионного фонда РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коневой В. Е. к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера – удовлетворить.
Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Коневой В. Е. 139872 рублей 72 копейки в счет компенсации затрат на провоз багажа и компенсации расходов на проезд, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и судебные расходы в сумме 1600 рублей.
В удовлетворении исковых требований Коневой В. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.
Судья М.А. Храмова.
