Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-5715/2014         мотивированное решение изготовлено 30.09.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
 
    при секретаре Монахове В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунского М.Ю к ***, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в *** районный суд *** с иском к ***, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль «***», г.р.з. №*** Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «***». Согласно отчету ИП ФИО4 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет ***. За услуги по оценке истцом внесено ***, стоимость услуг эвакуатора составила ***. Поскольку у ОСАО «***» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, было принято решение обратиться в ***. Просит взыскать с ответчика *** страховое возмещение в размере ***, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от суммы присужденной судом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***
 
    Истец Корсунский М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Коробова С.Е. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в части требований к ответчику ***, поскольку ответчик произвел страховую выплату в полном объеме до обращения в суд. Поддержала исковые требования относительно ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с них судебные расходы.
 
    Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву исполнил обязанность по компенсационной выплате ***
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался надлежащим образом по известному месту жительства, возражений, ходатайств не представил.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.
 
    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
 
    Представитель третьего лица - ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
 
    Представитель третьего лица - ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
 
    Определение суда от ***. производство по делу в части требований к *** прекращено.
 
    Суд, признав извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.3 ст.164 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более ***
 
    В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.зн. №***, принадлежащего истцу и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***. В судебном заседании обстоятельства ДТП, вина в ДТП не оспорены.
 
    Таким образом, судом установлено, что в виду нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.8.4 ПДД, при которых была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего причинен имущественный вред истцу.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***. гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «*** по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №***, ДТП произошло в период действия договора.
 
    Установлено, что у ОСАО "***", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, Приказом Федеральной службы страхового надзора от ***. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    На основании ст.18 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет ***.
 
    В соответствии с подп."б" п.1 и подп."б" п.2 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
 
    В соответствии с п.3 ст.2.2 Устава *** основным предметом деятельности является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от *** № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 42 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику в срок не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В силу пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой) только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец, уведомив ООО ***», где застрахована его гражданская ответственность, организовал осмотр и оценку поврежденного имущества, поручив их проведение независимому автоэксперту, тем самым надлежаще известив о наступлении страхового случая.
 
    Таким образом, истец выполнил требования положений пункта 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставив страховщику возможность осмотреть поврежденное имущество путем направления ответчику уведомления с вызовом на проведение осмотра поврежденного транспортного средства с назначением даты и времени осмотра.
 
    ***. истец предоставил все необходимые документы в ООО «***», однако ***. получил отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба, в связи с тем, что ОСАО «***» отозвана лицензия.
 
    ***. истец обратился с заявлением к *** посредством предоставления необходимых документов через представителя ООО «***». Документы у него приняли, выплатному делу присвоен номер №***.
 
    В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от *** (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно отчету ***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет ***, стоимость услуг эвакуатора составила ***.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 расчет истца в судебном заседании не оспорили, доказательств, опровергающих его доводы, не представили.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила ***, следовательно, размер страховой выплаты должен составлять ***
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    Отчет, составленный ***» №*** от ***, представленный истцом, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность деятельности экспертной организации у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***
 
    Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно решению о компенсационной выплате №*** от ***. и платежного поручения №*** от ***. *** перечислил истцу ***.
 
    Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба составляет ***, учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик возместил истцу причиненный вред, то ответственность по возмещению оставшейся части ущерба в размере ***) следует возложить на ответчика ФИО1
 
    В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Доказательств того, что ФИО2 своими действиями причинила вред имуществу истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в солидарном порядке не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции №*** от ***. истец внес *** за оказание юридических услуг.
 
    Суд полагает, что учитывая объем проделанной представителем работы при разрешении данного спора, учитывая категорию сложности дела, расходы по оплате услуг представителя должны быть определены в ***, что соответствует критерии разумности при изложенных обстоятельствах.
 
    Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, подтвержденных документально, связанных с уплатой госпошлины в сумме ***, оплатой услуг нотариуса в размере *** и расходами по оплате услуг представителя в размере ***, судом признаются подлежащими удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Корсунского М.Ю к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Корсунского М.Ю ущерб в размере ***, судебные расходы в сумме ***, всего взыскать ***.
 
    В удовлетворении исковых требований Корсунского М.Ю к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Е.А.Земцова