Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-282/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск
25 сентября 2014года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу:Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А, рассмотрев административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от20 августа 2014года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАПРФ),
в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2014года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАП РФ, сназначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе С. просил указанное постановление отменить, в обоснование указал, что алкоголь не употреблял, чувствовал себя хорошо, на медицинском освидетельствовании ни на что не жаловался, ориентировался правильно.
С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, в телефонограмме от 24.09.2014 заявил ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с его нахождением в <адрес>.
Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела не нахожу, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание С. не представлено.
По смыслу статьи25.1 КоАП РФ, положения которой были разъяснены С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, а также в силу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на личное участия в рассмотрении дела.
Не явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи выездом за пределы города Северодвинска и не направив для участия в рассмотрении дела своего защитника, податель жалобы С. распорядился своим правом на участие в судебном заседании.
На основании изложенного, дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от20.08.2014 рассмотрено в отсутствие подателя жалобы.
Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции К. при рассмотрении дела полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку виновность С. в совершении административного правонарушения последовательно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав объяснения инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции К., ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> С., являясь водителем, в нарушение пункта2.7 ПДДРФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вине С. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.08.2014, распечаткой результатов освидетельствования С. при помощи алкометра «Кобра» (заводской номер ....., дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от17.08.2014 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.08.2014, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.08.2014.
Вышеуказанные доказательства получены при производстве по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАПРФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности с изложением в постановлении мотивов принятого решения.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно и объективно.
Являясь участником дорожного движения, С. в силу пункта1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод жалобы С. о том, что алкоголь он не употреблял, является голословным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2014, следует, что С. имел характерные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.
В жалобе С. наличие запаха алкоголя изо рта не оспаривает.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством с явным признаком опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки показаний алкометра «Кобра» (заводской номер прибора ....., дата калибровки и поверки ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у водителя С. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,484 мг/л.
Срезультатами освидетельствования С. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «<данные изъяты>».
Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ..... от ДД.ММ.ГГГГ уС. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАПРФ, сделан правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАПРФ.
Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно. Постановление о назначении административного наказания надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи29.10 КоАПРФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАПРФ, мировым судьей соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции части1 статьи12.8 КоАПРФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соответствует высокой общественной опасности совершённого С. правонарушения, применено с учетом данных о личности правонарушителя, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, недопущение грубых нарушений порядка пользования специальным правом привлекаемым к административной ответственности лицом.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи неимеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья
О. Н. Чистяков
