Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1877-2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Т. В.
 
    при секретаре Ермановой С.Р.,
 
    с участием истца Куртеевой Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куртеевой Н.Л. к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Куртеева Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ответчика, работала в должности <данные изъяты>. С <данные изъяты> года заработная плата ответчиком не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты>. Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в связи с невыплатой ответчиком заработной платы она не могла обеспечивать себя и свое нормальное существование, была вынуждена уволиться и искать другую работу. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. Указала, что данные суммы ответчиком не оспариваются, что подтверждается справкой, подписанной ответчиком. Также просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала, в обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО1 принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты>, место работы <данные изъяты>.
 
    В соответствии с изменением (дополнением) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в <данные изъяты>, <данные изъяты>. По объяснениям истца цеха № и № расположены по адресу: <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке Куртеевой Н.Д.
 
    Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    Следовательно, в соответствии ст. 16 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения, место работы истца в <адрес>
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность, предусмотренную ст. ст. 22, 140 ТК РФ, трудовым договором по выплате истице причитающихся сумм при увольнении не исполнил. Так, истица в иске указывает, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за <данные изъяты> года <данные изъяты>., за <данные изъяты> года – <данные изъяты>.
 
    Ответчик сумму задолженности за указанные период не оспаривает. Так, согласно справке, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>., за <данные изъяты> года – <данные изъяты>.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение обстоятельства, что на день вынесения решения ответчик задолженность по заработной плате перед истцом погасил.
 
    Следовательно, при указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение о выплате заработной платы истцу.
 
    Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения сора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено обстоятельство - неправомерное действие ответчика, которое выразилось в том, что ответчик нарушает право истца на своевременное в установленные законом сроки получение заработной платы. Суд принимает доводы истца в обоснование морального вреда от неправомерных действий ответчика.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает обстоятельства дела, систематическое нарушение ответчиком сроков по выплате заработной платы истцу, разумность, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование истца в данной части частично в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
суд решил:
 
    иск Куртеевой Н.Д. к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Куртеевой Н.Д. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года <данные изъяты>., за <данные изъяты> года <данные изъяты>.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Иск Куртеевой Н.Д. к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Куртеевой Н.Д. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Город Глазов» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Иванова Т. В.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.