Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1644/(Решение вступило в законную силу 28.10.2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Мазур П.А.
с участием: истца
Рябова Д.В.
представителя ответчика
Цуприка Н.С., адвоката НО Апатитская коллегия адвокатов, представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
прокурора
Кожевникова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Дмитрия Валерьевича к Хабарову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Д.В. обратился в суд с иском Хабарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указывает, что он является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <дата>, согласно п.3 которого ответчик Хабаров В.В. обязуется сняться с регистрационного учета до 20 июня 2014 года. Взятых на себя обязательств ответчик не исполнил и сохраняет регистрацию в спорной квартире по настоящее время, что ущемляет его (истца) интересы и ограничивает его права по владению и пользованию своим имуществом. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Просит суд прекратить право Хабарова В.В. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании Рябов Д.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до заключения договора купли-продажи ответчиком были вывезены из квартиры принадлежащие ему вещи, переданы ключи, в настоящее время его место жительства неизвестно.
Определением суда от <дата> в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов.
В судебном заседании возражений со стороны представителя ответчика не поступило.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябова Д.В. по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между Хабаровым В.В. и Рябовым Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <дата>, зарегистрированным <.....> <дата>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <.....> <№> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи указанного жилого помещения ответчик Хабаров В.В. зарегистрирован в квартире и обязуется сняться с регистрационного учета и освободить ее до <дата>.
Из справки формы № 9 <.....> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован бывший собственник – Хабаров В.В., <.....>.
Данные о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют.
Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Хабаров В.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, его личных вещей в квартире не имеется.
Факт непроживания ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, подтверждается актом о непроживании ответчика в квартире <адрес>, согласно которому Хабаров В.В. по указанному адресу не проживает с <дата> Настоящее место жительства его неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик взятое на себя по договору купли-продажи обязательство о снятии до <дата> с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, не исполнил, и до настоящего времени остается зарегистрированным по указанному адресу.
Ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, его регистрация в нем носит формальный характер. Сведений о том, что между собственником квартиры Рябовым Д.В. и Хабаровым В.В. было достигнуто какое-либо соглашение, в том числе и о порядке пользования последним жилым помещением на бессрочных условиях, суду не представлено.
Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что ущемляет его имущественные интересы. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца по владению и распоряжению своим имуществом.
Доказательств, опровергающих установленные судом факты, представителем ответчика суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом основания для сохранения за Хабаровым В.В. права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, отсутствуют, поскольку правом бессрочного пользования спорной квартирой он не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При заключении договора купли-продажи квартиры был осуществлен переход права собственности от Хабарова В.В. к Рябову Д.В. в связи с чем бывший собственник Хабаров В.В. утратил право пользования квартирой.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябова Дмитрия Валерьевича к Хабарову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хабарова Владимира Владимировича, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Хабарова Владимира Владимировича, <.....>, из квартиры <адрес> органами миграционной службы.
Взыскать с Хабарова Владимира Владимировича в пользу Рябова Дмитрия Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А.Муравьева
