Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителя истца – Астафьевой Е.В.,
представителя ответчика – Башурова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Букреевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Башуровой И. В. о взыскании пени и убытков по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца Букреевой Н.А. – Астафьева Е.В., действующая на основании доверенности с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, обратилась с данным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Букреевой Н.А. и ответчиком был заключён договор аренды нежилого помещения площадью 88,3 кв.м. по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого ответчик ненадлежащим образом, а именно в нарушение сроков, оговорённых в договоре, вносила арендную плату, за что договором была предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1,0 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного помещения был расторгнут. При приёмке помещения было обнаружено изменение окраски потолка, необходимость подключения пожарно-охранной сигнализации к другому оператору, в связи с чем для устранения выявленных недостатков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 15, 614, 330 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать в пользу Букреевой Н.А. с индивидуального предпринимателя Башуровой И.В. пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Букреевой Н.А. – Астафьева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что заявленные требования основаны на договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует закону, он был подписан сторонами, его условия сторонами были соблюдены, исполнялись. В связи с данным обстоятельством находит не состоятельным довод стороны ответчика о том, что договор аренды является незаключённым в установленном законом порядке. Со стороны ответчика не предпринималось ни каких попыток к тому, чтобы договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра. Расчёт заявленных ко взысканию сумм находит правильным, основанным на условиях договора аренды. Дополнительные расходы, связанные с устранением недостатков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды, имеют своё подтверждение представленными в материалы дела квитанциями и отчётом об определении рыночной стоимости ущерба. Просит заявленный иск удовлетворить в полном объёме. В случае вынесения судебного решения в пользу ответчика просила о снижении размера заявленных ко взысканию судебных расходов, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Башуровой И.В. – Башуров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, представив и высказав возражения, существо которых сводится к тому, что в силу ст. 164, 165, 433, 609, 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года не прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра, в связи с чем фактически не был заключён и является незаключённым в установленном законом порядке, а потому не может порождать для сторон какие-либо неблагоприятные последствия. Просит заявленный иск оставить без удовлетворения. Одновременно с этим просит рассмотреть заявление о взыскании с истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесённых на оплату его услуг в качестве представителя Башуровой И.В. в суде, в случае, если решение суда состоится в пользу ответчика.
Истец Букреева Н.А. и ответчик Башурова И.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, реализовав право на ведение дела в суде через своих представителей в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.
Третьи лица – Букреев Н.В. и представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) Белогорский отдел в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.
С учётом положений ст. 48, 167 ГПК РФ, а также мнений представителей сторон, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Букреевой Н.А., действующей по доверенности через Букреева Н.В., (арендодатель) и ИП Башуровой И.В. (арендатор) в письменном виде был оформлен и подписан договор аренды имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 88,3 кв.м., по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику для осуществления торговой деятельности промышленной группой товаров вышеуказанное нежилое помещение.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора срок его действия был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 лет 30 дней.
По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было передано арендатору ИП Башуровой И.В.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1,0 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днём, в котором платёж должен был быть совершён.
Истец указывает, что ответчик во время пользования нежилым помещением не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы за пользование помещением по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), а именно вносила арендную плату не в сроки, оговорённые условиями договора.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок более одного года в установленном законом порядке в органах Росреестра зарегистрирован не был.
Ввиду того, что договор аренды недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, соответственно, является незаключённым, следовательно, не порождает прав и обязанностей для сторон.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны истца, оснований для признания договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключённым, не имеется.
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является незаключённым, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за пользование помещением по договору аренды и убытков, основанные на положениях незаключённого договора, не подлежат удовлетворению.
Довод представителя истца о том, что со стороны ответчика не предпринималось ни каких попыток к тому, чтобы договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, суд находит не состоятельным.
В представленных в дело материалах не имеется сведений о том, что сторонами, в том числе по инициативе истца, обсуждался либо каким-то образом разрешался вопрос о регистрации договора аренды. Обязанность по регистрации такого договора только на ответчика возложена не была.
Довод представителя истца о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, был подписан сторонами, его условия сторонами были соблюдены, исполнялись, сам по себе не может свидетельствовать о том, что указанный выше договор следует признать заключённым.
Совокупность представленных, собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что доводы стороны истца подтверждены не были. Надлежащих доказательств в обоснование доводов стороной истца суду не представлено.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.
В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В частности, в период подготовки дела, а также между судебными заседаниями истец и её представитель не были ограничены во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться истцу и её представителю предоставленными им процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что сторона истца необоснованно была ущемлена в их реализации.
Каких-либо конкретных, объективных, безусловных и неоспоримых оснований для удовлетворения заявленных требований стороной истца в период разрешения спора суду представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Букреевой Н.А. должны быть оставлены без удовлетворения, так как ею не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы Букреевой Н.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В связи с принятием решения об отказе в иске Букреевой Н.А. отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Букреевой Н.А. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины, являющихся производными от основных исковых требований.
Рассматривая заявление представителя ответчика Башуровой И.В. – Башурова В.Н. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и оплата услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Башурова И.В. поручила представлять её интересы в суде с возложением ряда полномочий по настоящему гражданскому делу Башурову В.Н. с оплатой его услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП Башурова И.В. оплатила Башурову В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Башуровой И.В., интересы последней в суде представлялись Башуровым В.Н.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком ИП Башуровой И.В. были понесены расходы на услуги представителя, которые подлежат взысканию с истца, так как решение суда состоялось в пользу ответчика.
Обсуждая вопрос о размере присуждаемых ответчику расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается принцип разумности пределов указанных расходов.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация судом данного права возможна лишь в том, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на соблюдение баланса интересов обоих сторон по делу.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Башуровой И.В. – Башуров В.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовил письменный отзыв на исковое заявление.
С учётом имеющихся возражений со стороны представителя истца, а также категории и сложности рассмотренного дела, количества дней судебных заседаний, в которых было осуществлено представительство ответчика, объёма оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных ответчиком требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Букреевой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Башуровой И. В. о взыскании пени и убытков по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Букреевой Н. А. в пользу ИП Башуровой И. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
