Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1467/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.
 
    с участием истца Таненкова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 сентября 2014 года дело по иску Таненкова В.И. к ООО «МеталлСтройКомплект» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности перечислить страховые взносы в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таненков В.И. обратился в суд с иском к ООО «МеталлСтройКомплект» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с <....>, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, уплатить страховые взносы в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, взыскании отпускных за все отработанное время, компенсации морального вреда в размере <....> руб., заработной платы в размере <....> руб. за каждый отработанный месяц, начиная с __.__.__ по настоящее время, всего <....> руб., с индексацией, оплаты сверхурочной работы, заработной платы за период с __.__.__ по день увольнения по решению суда по <....> руб. за каждый месяц, всего <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ был принят на работу к ответчику на должность <....> в г. Инте. Трудовой договор не был заключен, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен. Трудовая книжка истца __.__.__ была передана руководству для внесения в нее записей о приеме на работу. В период работы истцу выплачивалась заработная плата в размере <....> руб. в месяц, хотя при приеме на работу обещали платить <....> руб. Работа, которую выполнял истец, была однотипной, заключалась в руководстве работой цеха, а также истец сам работал на станках по изготовлению продукции. Рабочий день был с 7 утра до 18 – 19 часов, работали без выходных, истец ежедневно перерабатывал по 2 – 3 часа. На протяжении периода работы истец неоднократно устно и письменно обращался к работодателю по поводу оформления трудовых отношений и уплаты страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, однако указанные вопросы так и не были решены. С __.__.__ работодатель перестал платить истцу заработную плату. __.__.__ истец подал ответчику заявление об увольнении, однако руководитель сказал, чтобы истец продолжал работать, увольнение не было произведено.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что его работа заключалась в общем руководстве работой цеха, он решал все хозяйственные, организационные вопросы, вел учет рабочего времени работников, подписывал акты сдачи выполненных работ, осуществлял взаимодействие с ООО «<....>» - заказчиком работ, выдавал заработную плату рабочим, денежные средства для выдачи заработной платы перечислялись работодателем на банковскую карту истца. Также на карту истца переводились деньги на хознужды, приобретение материалов, потом истец сдавал авансовые отчеты. Фактически истец отработал с __.__.__ по <....>. С __.__.__ завод находился в простое, истец также не работал. __.__.__ истец обратился с заявлением об увольнении, однако уволен не был, трудовая книжка и военный билет истца до сих пор находятся у работодателя. За весь период работы истцу предоставлялся отпуск один месяц в <....> г.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    При подготовке настоящего дела к рассмотрению суд, исходя из характера отношений между сторонами, определил, какие доказательства по делу следует представить ответчику, поскольку такие документы, как правило, находятся у работодателя. Запрошенные документы указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.05.2014, такие документы у истца отсутствуют. Определение о подготовке дела направлялось ответчику заказным письмом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Уклонившись от получения указанного определения, а также от получения всех последующих уведомлений суда о времени и места рассмотрения дела, ответчик тем самым распорядился своими процессуальными правами, в том числе правом знать о рассмотрении дела в суде и правом представлять доказательства. В связи с этим суд расценивает непредставление ответчиком документов по делу как удерживание находящихся у него доказательств и уклонение от представления их в суд, поэтому считает возможным основывать свои выводы исключительно на представленных истцом доказательствах, а при отсутствии соответствующих доказательства – на объяснениях истца.
 
    Судом установлено, что с __.__.__ по настоящее время истец фактически состоит в трудовых отношения с ответчиком. Из имеющихся в материалах дела копий документов, которые, со слов истца, направлялись им по электронной почте работодателю, а также из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ фактически выполнял работу <....>, которую совмещал с выполнением обязанностей рабочего на станках. В качестве <....> истец занимался хозяйственными вопросами, сдачей-приемкой изготовленной продукции, представлял ООО «<....>» во взаимоотношениях с заказчиком ООО «<....>», вел учет рабочего времени работников цеха, выдавал им заработную плату и др.
 
    В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
 
    Поскольку суд считает доказанным, что истец фактически был допущен к работе в качестве <....> с ведома работодателя, то на основании вышеназванной нормы суд признает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Поскольку работодателям не исполнены обязанности по оформлению в письменной форме трудового договора, подлежат удовлетворению требования истца о заключении трудового договора между ним и ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
 
    __.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его по собственному желанию с __.__.__ (л.д. 133). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком произведено в надлежащей форме увольнение истца, суд полагает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены до настоящего момента, требования истца о возложении на ответчика обязанности уволить истца по собственному желанию с датой увольнения в день вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.
 
    Также на основании ст. 68 ГПК РФ суд находит доказанным, что истец передал ответчику свою трудовую книжку для внесения в нее записей о работе. Доказательства исполнения ответчиком обязанностей по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и увольнении отсутствуют, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку указанные записи также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором. Как было указано выше, ответчик не прекратил в установленном порядке трудовые отношения с истцом. При этом из объяснений истца следует, что фактически истец работал до <....>, с __.__.__ истец находился в простое, как и другие работники предприятия в связи с остановкой работ на ООО «<....>». Таким образом, в период с __.__.__ по __.__.__ истец находился в простое по вине работодателя, ответчик не исполнял обязанность по предоставлению истцу работы в соответствии с трудовым договором. Указанный период в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Из объяснений истца следует, что ответчик ежемесячно выплачивал истцу заработную плату в размере <....> руб. При этом суд находит недоказанными доводы истца о том, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы <....> руб. Никаких письменных доказательств относительно договоренности сторон о размере заработной платы истца не имеется, не только у истца, но и у ответчика, поскольку из объяснений истца следует, что договоренности были устными. Свидетельскими показаниями указанные доводы истца также не подтверждены. В связи с этим суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере <....> руб. за каждый месяц работы. Средний заработок истца исчисляется исходя из заработной платы истца <....> руб. в месяц, вне зависимости от количества отработанного в конкретном месяце времени.
 
    Поскольку ответчиком табели учета рабочего времени на истца не представлены, достоверно неизвестно, сколько дней отработано истцом в расчетном периоде для определения размера среднего заработка, то суд рассчитывает средний дневной заработок для оплаты простоя исходя из среднемесячного количества рабочих дней в 2013 г. Согласно производственному календарю в 2013 г. было 247 рабочих дней, среднемесячное количество рабочих дней составляет 247 / 12 = 20,58 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет <....> / 20,58 = <....> руб.
 
    На период простоя с __.__.__ по __.__.__ согласно производственному календарю на 2013, 2014 гг. приходится 57 рабочих дней. Период простоя подлежит оплате в следующем размере: <....> * 57 * 2/3 = <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.
 
    В материалах дела имеются копии заявлений истца об увольнении, о выдаче ему трудовой книжки, о внесении записей в трудовую книжку (л.д. 6, 112, 133, 135). По общим правилам трудового законодательства трудовая книжка храниться у работодателя. Поскольку отсутствуют доказательства обратного, суд исходит из того, что трудовая книжка истца находится у ответчика, который удерживает ее у себя. В связи с вышеизложенным на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с __.__.__ по день вынесения решения судом.
 
    Согласно производственному календарю на данный период приходится 138 рабочих дней. Неполученный заработок истца составляет <....> * 138 = <....> руб.
 
    Из объяснений истца следует, что за весь период работы у ответчика ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <....> месяц. Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Всего истец отработал у ответчика с __.__.__ по __.__.__ <....>. За указанный период истцу положен ежегодный оплачиваемый отпуск <....> календарных дней (из расчета ежегодного отпуска 52 календарных дня). Таким образом, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за <....> дней (за вычетом <....> календарных дней отпуска, предоставленных истцу в 2013 г.).
 
    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Поскольку при всех расчетах суд исходит из объяснений истца о получении им заработной платы в размере <....> руб. в месяц, то средний дневной заработок для оплаты отпуска истца составляет <....> / 29,3 = <....> руб. Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <....> * <....> = <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме. Из материалов дела усматривается, что имели место грубые нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика. Ответчик надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истцом, надлежащим образом не оформлял другие документы, связанные с работой истца, не выдал истцу трудовую книжку. Ответчиком не произведен с истцом окончательный расчет при увольнении, не начислена и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Суд считает соразмерной нравственным страданиям, причиненным истцу вышеназванными нарушениями трудового законодательства, компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
 
    Согласно Федеральным законам "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем в отношении истца, которому он выплачивает денежные суммы по трудовому договору. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
 
    Поскольку документально отношения между истцом и ответчиком не были оформлены, ответчик никаких отчислений, в том числе в Пенсионный фонд РФ, с суммы заработной платы истца не производил, что неправомерно. Указанные действия нарушают права и законные интересы истца, так как неуплата страховых взносов влечет невключение периода работы истца у ответчика в страховой стаж истца, уменьшение размера пенсионного капитала истца, что отразится на размере его будущей пенсии.
 
    Судом отклоняются требования о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы. Поскольку отсутствуют письменные доказательства относительно договоренности сторон о размере заработной платы истца, а также отсутствует информация и документы о том, какое конкретно количество рабочего времени отработано истцом в каждом конкретном месяце, расчет оплаты сверхурочной работы невозможен. Истец заявлял в судебном заседании, что он работал практически без выходных, однако не отрицал, что выходные все-таки имели место, конкретные даты выходных назвать не представляется возможным. Также из объяснений истца следует, что он работал примерно до 18-19 часов. В какие конкретно дни и до какого точно часа истец работал, в настоящий момент не представляется возможным установить. Также отсутствуют документы, устанавливающие режим рабочего времени для истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ООО «МеталлСтройКомплект» заключить с Таненковым В.И. в письменной форме трудовой договор о работе в качестве <....> с __.__.__ на неопределенный срок.
 
    Обязать ООО «МеталлСтройКомплект» уволить Таненкова В.И. по собственному желанию с датой увольнения в день вступления в силу настоящего решения суда.
 
    Обязать ООО «МеталлСтройКомплект» внести в трудовую книжку Таненкова В.И. записи о приеме на работу в качестве <....> __.__.__ и об увольнении по собственном у желанию в день вступления в силу настоящего решения суда.
 
    Взыскать с ООО «МеталлСтройКомплект» в пользу Таненкова В.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., оплату простоя за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., неполученный заработок в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
 
    Возложить на ООО «МеталлСтройКомплект» обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с заработной платы в размере <....> руб. в месяц за период с __.__.__ по <....>, а также с сумм, взысканных настоящим решением суда: компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., оплаты простоя за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., неполученного заработка в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.
 
    Таненкову В.И. в иске к ООО «МеталлСтройКомплект» о взыскании недополученной заработной платы за период с __.__.__ по настоящее время в размере <....> руб. за каждый месяц с индексацией, оплате сверхурочной работы отказать.
 
    Взыскать с ООО «МеталлСтройКомплект» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева