Решение от 25 сентября 2014 года

                                                                №2-1527-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    с участием адвоката Филатич И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Н. к Цупко Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после дополнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательно приобретенные ..... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а всего ..... руб. В обоснование своих требований истец указала, что по её взаимной договоренности с ответчиком в ххх году был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м., кадастровый номер ...... Письменный договор о совместном приобретении данного жилого дома отсутствует, но имеется переписка с распределением долей участия в покупке. Право собственности на жилой дом было оформлено на ответчика. Обстоятельства, свидетельствующие об ее участии в приобретении дома с оплатой его 1/ 2 доли, подтверждаются как письменными доказательствами (переписка с ответчиком), так и показаниями свидетелей. Отсюда ее доля в праве общей собственности на указанный жилой дом составляет 50%. Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Ее требования о выделении 1/ 2 доли в праве общей собственности на приобретенный на совместные средства жилой дом ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на свое несогласие с требованиями истца. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за ее счет 1/ 2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, что, согласно справке МП БТИ об инвентаризационной стоимости эквивалентно сумме в              ..... руб. Ее требование о возврате суммы неосновательного обогащения либо доли дома в натуре ответчик оставила без ответа. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб. На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец Матвеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, самовольно покинул зал судебного заседания. На стадии ходатайств пояснил, что письменные документы, подтверждающие участие истца в совершении сделки и факт передачи денег у них отсутствуют, а данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетеля П.Т.И., которая занималась подготовкой к оформлению сделки, а само домовладение на момент заключения сделки принадлежало на праве собственности её отцу П.И. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Цупко Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства была извещена, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя адвоката Филатич И.В. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске был приобретен ответчицей в ххх году у Г.И.П., который принадлежал ему на праве собственности на основании Постановления ..... Главы администрации поселка Соколово-Кундрюченский РО от ххх, что подтверждается договором купли-продажи. Право собственности на дом было зарегистрировано за Грицининым в БТИ в ххх году. Данный дом ответчик купила у Г.И.П. в лице его представителя Г.И.П. за ..... руб., земельный участок за ..... руб., всего за ..... руб. Денежные средства ответчиком были переданы Грицининой в момент подписания договора купли-продажи. Земельный участок с жилым домом ответчик купила за свои собственные средства. Никаких денежных средств от Матвеевой она не получала. Она полагает, что истец не доказала обстоятельства того, что она участвовала в приобретении домовладения и земельного участка, давала денежные средства, и какую конкретную сумму, письменных доказательств этого суду не представлено. Иск заявлен исходя из 50% стоимости суммы покупки, но такая сумма может быть подтверждена только письменными доказательствами. Из переписки, на которую ссылается истец, не видно, что передавались какие-либо денежные средства. Усматривается только, приглашение ответчиком истца проживать вместе. Кроме того, данные письма представлены в копиях, отсутствуют подлинники, конверты от этих писем не представлены, из них невозможно определить кому принадлежат эти письма, даты в письмах не указаны. Соответственно данные письма не могут являться доказательством того, что Матвеева участвовала в приобретении жилого дома по <адрес>. Сумма ..... руб. ничем не обоснована, в том числе и из справки БТИ, на которую истец ссылается, арифметически получается другая сумма. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1109 ГК РФ). По смыслу приведенных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, на истца, заявляющего требования о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем имущества. По общему правилу, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. На основании данных норм закона следует, что так как дом имеется в натуре, то истец должна была заявить требования о возврате в натуре неосновательного обогащения, а заявляя настоящие требования должна была доказать невозможность получения имущества в виде неосновательного обогащения в натуре. Истец представила справку БТИ об инвентаризационной стоимости на 2014 год. По закону должна быть предоставлена действительная стоимость имущества на 2007 год, т.е. на момент совершения сделки и она должна была заявить убытки, а также доказать сумму, составляющую неосновательное обогащение и её получение ответчиком. Данных доказательств ею не представлено. В части требований о взыскании компенсации морального вреда она также просит отказать, так как его причинено не было. Кроме того, данные требования вытекают из имущественного иска, а законодательством при таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
 
    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
 
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
 
    Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
    Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
 
    Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РПФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ххх между Г.И.П. в лице его представителя по доверенности Г.И.П., продавцом, и Цупко Г.П., покупателем, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22-24). Данный договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ххх что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20,21). Из данного договора также следует, что земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности с ххх жилой дом на основании договора купли-продажи от ххх, право собственности на данный жилой дом за продавцом было зарегистрировано БТИ г. Новошахтинска ххх Данный земельный участок был приобретен Цупко Г.П. за ..... руб., жилой дом ..... руб., а всего за ..... руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора, факт получения денежных средств в сумме ..... руб. от покупателя представителем продавца подтвержден её собственноручной записью в договоре купли-продажи.
 
    Из искового заявления следует, что по утверждению истца между ней и Цупко Г.П. имелась договоренность о совместном приобретении данного дома и ею была передана истцу денежная сумма, составляющая оплату 1/ 2 доли дома. Конкретная сумма истцом не указана, при этом истец указывает, что ответчик неосновательно приобрела за её счет 1/ 2 долю данного домовладения, которое согласно справке МП БТИ г. Новошахтинска ..... от ххх приложенной к иску, составляет ..... руб.
 
    В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на переписку с ответчиком и показания свидетелей, фамилии которых не были указаны как в самом исковом заявлении, так и её представителем в судебном заседании, который пояснил, что письменные доказательства, подтверждающие передачу денег ответчику отсутствуют, имеется только переписка.
 
    Вместе с тем, если исходить из условий договора и указанной в нем цене, то стоимость 1/ 2 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом на момент заключения сделки была оценена её сторонами в ..... руб., соответственно 1/ 2 доля стоимости составляет ..... руб. Истцом цена иска заявлена исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, указанного в справке МП БТИ ..... от ххх и составляет ..... руб. Однако, если и исходить из данной справки, то стоимость 1/ 2 доли всего домовладения без земельного участка составляет арифметически ..... руб. ..... коп. Данные о стоимости земельного участка истцом не указаны и доказательств этому не представлено. Таким образом, указанная сумма превышает сумму, в отношении которой сделка могла быть совершена устно, заявленная сумма в размере ..... руб. истцом не обоснована и не подтверждена.
 
    Представленные истцом в приложении к исковому заявлению копии писем не могут быть приняты во внимание в качестве таких доказательств, поскольку данные письма в подлиннике не представлены, из них невозможно определить дату их написания, а также кому и кем они адресованы. Помимо этого данные письма не содержат сведений, подтверждающих факт передачи денег истцом ответчику, и их сумму, а также их назначение, если бы таковые передавались, в том числе и намерение на совместное приобретение данного дома, их доли и расходы. Судебное решение не может быть основано на предположении.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика в виде приобретения доли жилого дома за счет истца, а также его размер. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В части удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает истцу отказать, поскольку как следует из иска требования истца носят имущественный характер, по которым компенсация морального вреда, согласно требований ст.151 ГК РФ, взыскивается только если в законе имеется прямое указание об этом, однако гражданское законодательство РФ в данном случае не содержит такого указания. Кроме того, данные исковые требования не мотивированы и доказательств в их обоснование истцом также не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Матвеевой Н.Н. к Цупко Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений и взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья
 
    Решение изготовлено 30.09.2014.