Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года. п.Лев Толстой.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Ширниной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева С.В. на Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 21.07.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ :
Постановлением Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 21.07.2014 года Медведев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В апелляционной жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области Медведев С.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку был нарушен порядок проведения освидетельствования. Установленный ст. 27.12. ч 6 КоАП РФ, а именно при предложении, пройти медицинское освидетельствование, понятые присутствовали порознь.
В судебное заседание Медведев С.В. не явился.
Защитник Фурсов Э.А. в судебном заседании, доводы указанные в жалобе, поддержал полностью.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Медведев С.В. 11.05.2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что указано в протоколе об отстранении от управлением транспортным средством.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Медведев С.В.. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт управления Медведевым С.В. транспортным средством в жалобе не оспаривается. При таких обстоятельствах действия Медведева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые присутствовали порознь, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
В пункте 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано принял в качестве доказательств Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2014 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в данных процессуальных документах имеются сведения о понятых и замечаний от которых не поступило.
Кроме этого данные процессуальные документы не содержат возражений и самого Медведева С.В., который напротив собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому Постановление Мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 21.07.2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 21.07.2014 года оставить без изменения, а жалобу Медведева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Липецкий областной суд.
Председательствующий: Седолобов С.Д.
