Решение от 25 сентября 2014 года

       К делу № 2 - 1605/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» сентября 2014 года                                                     г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
        Председательствующего        Гергишан А.К.
 
    При секретаре                                    Ивкиной М.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Шаповаловой О.Ю. Лиманскому Ю.А., Ревенко Н.Ю., Лиманскому Р.Ю., Лиманскому Р.Ю. о взыскании задолженности и пени,
 
           УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Шаповаловой О.Ю., Лиманскому Ю.А., Ревенко Н.Ю., Лиманскому Р.Ю., Лиманскому Р.Ю. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес> в задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 159.684,01 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп., пени в сумме 19.412,49 (девятнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 49 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.781,93 (четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 93 коп.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в <адрес> за период с 01.10.2008 года по 30.06.2014 года.
 
             В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 01.10.2010 года по 30.06.2014 года.
 
    Представитель истца Муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Сочитеплоэнерго» - Щербина Т.С., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные исковые требования, в связи с предоставлением ответчиками документов для перерасчёта по горячей воде и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 103.095,66 (сто три тысячи девяносто пять) руб. 66 коп., пени в размере 12.533,15 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 15 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.512,58 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 58 коп.
 
           В судебном заседании ответчик Шаповалова О.Ю. в силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ просила применить исковую давность к заявленному истцом периоду с 01.10.2008 года по 30.06.2014 года и признала исковые требования в части взыскания с неё суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени с учётом применения к заявленным требованиям исковой давности.
 
           Ответчики Лиманский Ю.А., Ревенко Н.Ю., Лиманский Р.Ю., Лиманский Р.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны.
 
            Суд, выслушав представителя истца Муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Сочитеплоэнерго» - Щербину Т.С., ответчика Шаповалову О.Ю., изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
             Согласно правил доказывания по гражданским делам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
             Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение законности и обоснованности своих требований.
 
             Как видно из материалов дела, ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: <адрес> поскольку они зарегистрированы, как проживающие в этом жилом помещении, что подтверждается адресной справкой МУП «Городского информационно – вычислительного центра» (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер их задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с
 
    01.10.2008 года по 30.06.2014 года составляет 103.095,66 (сто три тысячи девяносто пять) руб. 66 коп.
 
               Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
              Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.
 
              В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
 
             Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
            Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом размер пени за период с 01.10.2008 года по 30.06.2014 года составляет 12.533,15 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 15 коп.
 
            При этом в силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ судом применяется исковая давность к заявленному ответчиком Шаповаловой О.Ю. периоду с 01.10.2008 года по 30.06.2014 года, поскольку о применении исковой давности заявлено стороной.
 
            Таким образом, с ответчика Шаповаловой О.Ю. подлежит взысканию задолженность за потреблённую тепловую энергию с учётом применения исковой давности в размере 37.998, 15 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 15 коп., пени в сумме 4.619,37 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 37 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.478,53 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 53 коп.
 
             В остальной части требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.
 
           Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены в части, а, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 3.512,58 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 58 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей с каждого в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Взыскать с Шаповаловой О.Ю. Лиманского Ю.А., Ревенко Н.Ю., Лиманского Р.Ю., Лиманского Р.Ю. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 103.095,66 (сто три тысячи девяносто пять) руб. 66 коп.
 
             Взыскать с Шаповаловой О.Ю., Лиманского Ю.А., Ревенко Н.Ю., Лиманского Р.Ю., Лиманского Р.Ю. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» пени в размере 12.533,15 (двенадцать пятьсот тридцать три) руб. 15 коп.
 
             Взыскать с Шаповаловой О.Ю., Лиманского Ю.А., Ревенко Н.Ю., Лиманского Р.Ю., Лиманского Р.Ю. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.512,58 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 58 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Председательствующий:                                                                                     Гергишан А.К.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу