Решение от 25 сентября 2014 года

                                дело № 2-6021 /2014
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
 
    при секретаре Голобоковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» в интересах Раставецкой Н.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий договора в части оплаты комиссии, договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
                         У С Т А Н О В И Л :
 
        Общественная организация обратилась с вышеназванным иском в суд в интересах Раставецкой Н.И., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Раставецкой Н.И. и ОАО АТБ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В июне 2013 г. к указанному кредитному договору было подписано дополнительное соглашение, по которому сумма ежемесячной выплаты стала <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила 19,90 % в год, срок кредита 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № №. Условиями указанного кредитного договора предусмотрены следующие платежи: комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка, страховая премия. Ответчиком была удержана сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком списана комиссия в размере <данные изъяты> за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка, ДД.ММ.ГГГГ - списана страховая премия в размере <данные изъяты>. Кроме того, Ответчик искусственно увеличил задолженность, в первую очередь, списывая штрафы и неустойку Согласно выписке у Истца ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 50 копеек. Между тем, проценты за просроченный кредит, пени за просрочку кредита, взыскиваемые Банком превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с претензией, Ответчиком был дан письменный ответ, согласно которому сообщено Истцу о принятом положительном решении по вопросу возврата уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, но на момент подачи искового заявления, ответчик на счет истца денежные средства не перечислял. Просит признать условие Кредитного договора, указанное в п. 1.1.4. договора в части взимания платы за получение Заёмщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заёмщика в размере 5,9% от суммы Кредита недействительным; признать условие Кредитного договора, указанное в п. 1.1.5. договора в части заключения договора страхования недействительным. Взыскать сумму незаконно удержанных комиссий <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Обязать Банк произвести перерасчет платежей в следующей очередности: сначала - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
        В судебном заседании представитель общественной организации требования поддержала.
 
        Представитель ответчика Пушкарев А.В. иск не признал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раставецкой Н.И. и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор № в потребительских целях для приобретения жилого помещения. По условиям договора истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Определен размер ежемесячного взноса <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и Раставецкой Н.И. заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному кредитному договору, в соответствии с которым, срок кредита увеличился до 84 месяцев, изменилась дата ежемесячного платежа, а также с ДД.ММ.ГГГГ величина аннуитетного платежа для истца составила <данные изъяты>. Иных соглашений сторонами не представлено.
 
    Требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет платежей удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной выписки следует, что действия банка по начислению платежей не противоречат ст.319 ГК РФ, условиям договора. Так истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 50 копеек, которая в дальнейшем образовала задолженность в размере <данные изъяты>. При этом, доказательств такого утверждения не представила, а из выписки по счету данное не следует. Действительно, в выписке отражен размер начисления от ДД.ММ.ГГГГ «05,50», однако данная сумма распределена на погашение просроченной ссуды заемщика, а не составляет образованную истцом задолженность. При этом, задолженность возникла с 15 августа и на 08 октября составляла три периода просрочки, поскольку дополнительным соглашением № был определен размер ежемесячного платежа как 12742, однако истец вносила ежемесячно денежную сумму <данные изъяты>, соответственно, банк применил штрафные санкции не за текущий, а за предыдущие периоды. Иного истцом не представлено, в том числе и дополнительное соглашение подписанное сторонами в июне 2013 года на которое ссылается истец.
 
    Пунктом 1.1.4 Договора предусмотрена оплата комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.
 
    Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Такими платежом является процентная ставка по кредиту, которая представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые предоставлены заемщику, с тем, чтобы они вернулись к кредитору увеличенном размере. При этом от заемщика не требуется совершение каких-либо специальных действий по перечислению или снятию суммы кредита, поэтому условия об оплате комиссий за данные действия не могут быть предметом кредитного договора. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате вышеназванных комиссии, нарушает права потребителей.
 
    В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Соответственно, условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взыскания комиссии за перечисление (снятие) денежных средств, являются недействительным, противоречащим Закону «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Суд находит установленным, что при заключении кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредита выплатой комиссии, что влечет за собой недействительность данного условия.
 
    Факт оплаты комиссии ответчик не оспаривал, ее размер <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Как следует из текста договора страхования, заявления о заключении договора кредитования, истец выразил желание застраховать жизнь и здоровья заемщика кредита, перечислить страховую премию. Каких либо сведений о том, что решение банка о предоставлении кредитов зависит от согласия истца на страхование не имеется.
 
    Таким образом, при оформлении кредитов истец выразил свое желание на заключение договоров личного страхования. При этом, клиент был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Иного суду не представлено.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредитов, при этом кредиты могли быть выданы истцу и в отсутствии договора страхования.
 
    Поскольку услуга была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для признания данных условий кредитов недействительными не имеется.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования действующей на момент обращения в суд – 8,25 % годовых, за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Претензия истца о возврате комиссии по кредитному договору получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в установленный ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворены не были.
 
    Взыскание неустойки предусмотрено ч.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из удовлетворенной судом денежной суммы, размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>, в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» <данные изъяты>, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
 
    Доводы ответчика о том, что банк предлагал истцу получить денежные средства, однако она не пожелала это сделать, а банк не имеет возможности перечислить денежные средства на ее счет, так как оберегает себя от излишних рисков по оспариванию данного факта, суд находит необоснованными. Истец проживает в другом городе, представила банку реквизиты для перечисления ей денежных средств, данное требование потребителя не исполнено до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения указанным истцом способом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Раставецкой Н.И. и ОАО АТБ в части оплаты комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка.
 
    Взыскать с ОАО АТБ в пользу Раставецкой Н.И. денежную сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО АТБ государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО АТБ в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.
 
Судья                      Волошина С.Э.
 
Копия верна                      Волошина С.Э.