Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 2169/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 25 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складник Ирины Владимировны, Складник Алексея Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении в состав наследства, признании права собственности на имущество,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении в состав наследства, признании права собственности на имущество.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО4 Завещания о наследовании имущества наследодатели не составляли. На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 25.08.1992г. между АП «Комбинат «Уралэлектромедь», с одной стороны, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, двухкомнатная квартира под № в <адрес> в <адрес> была передана в совместную собственность бесплатно ФИО3 и ФИО4 Вышеуказанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> 27.08.1992, в книге № №. При жизни ФИО3 и ФИО4, в принадлежащем им жилом помещении, была проведена перепланировка без согласования с органом местного правления, в связи с чем во внесудебном порядке, у нотариуса оформить свои наследственные права истцы не могут. В вышеуказанной квартире, с целью повышения комфортности, была произведена перепланировка, а именно: перенос перегородки между жилой комнатой № и кладовой, в сторону жилой комнаты №, с увеличением площади кладовой и уменьшением площади жилой комнаты № демонтаж части перегородки с дверным блоком между жилой комнатой № и коридором. Присоединение части площади жилой комнаты № выполняющей функцию прохода на кухню, к площади коридора. Уменьшение ширины проема между дополнительной площадью коридора и жилой комнатой №; произведена замена сантехнического оборудования в санузле.<адрес> объект изменилась в связи с изменением внутренней планировки помещений. В соответствии с техническим заключением по перепланировке жилой квартиры в многоквартирном доме, выполненным 05.02.2014г. 00 «ПБ Формат», перепланировка двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Истцы считаю, что спорное жилое помещение-квартира, в перепланированном состоянии, должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти бабушки истцов Складник Т.Н., умершей 08 сентября 2011г., поскольку после смерти своего супруга и дедушки истцов- Складник С.Е., умершего 17 апреля 2007г., фактически приняла наследство, однако в установленном законом порядке не оформила свои права.
На день открытия наследства после смерти Складник Т.Н., истцы являются наследниками первой очереди по закону по праву представления, поскольку единственный сын Складник С.Е. и Складник Т.Н.- Складник В.С., который также является отцом истцов, умер 09.09.1992г. В установленный законом срок для принятия наследства истцы обращались к нотариусу.
Истцы просят сохранить жилое помещение- квартиру под <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГг., квартиру под <адрес> <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать их собственниками спорного имущества по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Артемьев А.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности, не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Складник Ирины Владимировны, Складник Алексея Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении в состав наследства, признании права собственности на имущество удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- квартиру под №., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГг., квартиру под № общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать Складник Ирину Владимировну собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру под № в <адрес>, общей площадью №.
Признать Складник Алексея Владимировича собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру под № в <адрес> по ул.
<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
