Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1386/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Ломакиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева В.И. к Шемчуку А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением Шемчук А.С., мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ Ранее в доме проживал и был зарегистрирован Шемчук А.С., который выехал из жилого помещения в 2008 году. С 2008 года ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в проживании ответчику никто не чинит, он добровольно выселился и более 7 лет не проживает в доме.
В судебном заседании Прокопьев В.И. исковые требования поддержал, пояснил, что Шемчук А.С. был женат на сестре истца Шемчук В.И., в период брака проживал в доме по адресу: ......., принадлежащем родителям истца. После смерти родителей, сестры, Шемчук А.С. выселился из квартиры добровольно, забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. На жилой дом он не претендовал. В 2010 году истец оформил право собственности на указанный дом. Фактически в доме проживает дочь Шемчук В.И. - Лукина М.А., которой ответчик приходится отчимом.
Ответчик Шемчук А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживал и зарегистрирован в доме истца, в период брака с сестрой истца Шемчук В.И.. После смерти жены падчерица выгнала его из дома, он проживает в г. Томмот, снимает жилье. Другого постоянного жилья у него нет. Считает, что тоже мог претендовать на часть дома после смерти жены, ему отдали не все вещи, должны предоставить 1-комнатную квартиру.
Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности дом, расположенный по адресу: РС (Я), ....... принадлежит Прокопьеву В.И. на праве собственности. Свидетельство выдано 26 марта 2010 года, никем не оспорено.
Из справки о регистрации, выданной администрацией МО «город Алдан», справки УФМС усматривается, что в указанном доме зарегистрированы: Лукина М.А. племянница собственника, Шемчук А.С..
Из сообщения отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Алданскому району усматривается, что Шемчук А.С. состоял в браке с Шемчук В.И. с 17 марта 1983 года. Шемчук В.И. была сестрой истца Прокопьева В.И., что не отрицается сторонами.
Шемчук В.И. умерла 15 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В судебном заседании свидетель Лукина М.А. показала, что является дочерью Шемчук В.И., Шемчук А.С. ей отчим, Прокопьев В.И. - родной дядя. Мать с отчимом жили в доме по адресу: ........ После смерти матери в 2007 году, она вселилась в дом, Шемчук А.С. выселился. Собрал свои вещи, погрузил в автомобиль «Жигули», который был приобретен в период брака с матерью, уехал жить в г. Томмот, где живет его сестра и имеется дом матери ответчика. Потом он вывез мебель. До настоящего времени ответчик вселиться в дом не пытался, расходы по содержанию жилья не несет, проживает в г. Томмот.
Свидетель Миськова Е.В. в судебном заседании показала, что проживает в ........ Семью Прокопьева В.И. знает давно, около 40 лет. Знает, что Шемчук А.С. жил в доме родителей истца, когда был женат на его сестре Валентине. После смерти жены Шемчука А.С. в доме больше не видела, со слов Лукиной М.А. знает, что он сам выселился.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник дома вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования домом в соответствии со ст. 292 ГК РФ, поскольку ответчик был заселен в жилое помещение как член семьи (муж сестры истца), право собственности на дом или его часть не имеет, фактически выселился, право на проживание не приобрел. После смерти жены ответчика (сестры истца) семейные отношения между сторонами прекращены. Дом необходим истцу для личного пользования и распоряжения, регистрация ответчика, не проживающего в жилом помещении, препятствует истцу в осуществлении своего права.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Воля собственника жилого помещения - истца по делу, однозначно выражена и не направлена на предоставление права пользования ответчику.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Таким образом, обязанность по предоставлению иного жилого помещения у собственника дома не возникает.
Факт выселения из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями самого ответчика. В течение длительного времени с 2008 года по настоящее время Шемчук А.С. на жилое помещение не претендовал, о препятствиях со стороны истца компетентным органам не заявлял, мер направленных на вселение и проживание в доме не предпринимал. Утверждения ответчика об отсутствии у него жилого помещения в собственности не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Прокопьева В.И. к Шемчуку А.С. удовлетворить.
Признать Шемчук А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Шемчука А.С. по месту жительства по адресу: .......
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Н.В. Швецова
