Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В,
при секретаре С,
с участием истца Ф, представителя истца Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчиков адвоката З, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Д, А, П и Б о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ф обратилась в суд с иском к Д, А, П, Б о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы следующим. Истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Ч Истец проживает в указанном доме и зарегистрирована в нем с 1998 года. Ответчики также зарегистрированы в указанном жилом доме. Регистрация ответчиков в доме является формальной, членами семьи истца ответчики не являются. С момента постановки их на учет ответчики в доме не проживали, вещей их в доме не имеется, жилым помещением и коммунальными услугами они не пользуются, прав и обязанностей пользователей жилым помещением не несут. Поэтому истец считает, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением (жилым домом). В с вязи с тем, что с момента регистрации ответчиков и по настоящее время их место нахождения истцу не известно и самостоятельно ответчики не обращаются за снятием их с регистрационного учета, Ф просила признать Д, А, П, Б неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснила, что А проживал гражданским браком с родной сестрой её мужа. Именно по просьбе сестры мужа Ф зарегистрировала в принадлежащем ей доме сначала только самого А. а потом и его супругу Д Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в доме их родителями без согласия истца. До недавнего времени регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении её не беспокоила, поскольку ответчики никогда не проживали в нем и не претендовали на пользование домом. Но в последнее время Ф стали беспокоить кредиторы А, которые разыскивают его по указанному адресу. Ф просила ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей доме, но, несмотря на многочисленные обещания, ответчики до сих пор этого не сделали.
Представитель истца также поддержала исковые требования своего доверителя, уточнив, что в тексте искового заявления допущена техническая описка и название улицы, на которой расположен принадлежащий истцу жилой дом, <адрес> Также представитель истца просила взыскать с совершеннолетних ответчиков Д и А расходы по государственной пошлине, которые были понесены истцом при подаче иска, в равных размерах - по 400 руб. с каждого из указанных ответчиков, которые являются родителями несовершеннолетних П и Б
Поскольку фактическое место жительства ответчиков неизвестно, для представления их интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат
Представитель ответчиков адвокат З возражала против исковых требований на том основании, что Ф не представлено суду доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца. Кроме того, двое из четырех ответчиков являются несовершеннолетними детьми, поэтому вопрос об их жилищных правах не может быть разрешен до достижения указанными ответчиками совершеннолетия.
Представитель третьего лица - отдела по опеке и попечительству Территориального управления социальной защиты населения по городу <данные изъяты> - в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отдела (л.д. 47).
Третье лицо Ч в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.
С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчиков, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ф
При рассмотрении дела установлено, что Ф является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Основанием приобретения истцом права собственности на долю указанного жилого дома являются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат Ч, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из домовой книги, обозренной в судебном заседании (л.д. 20-22), следует, что ответчики состоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. Согласно адресным справкам, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (л.д. 41-44), А зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., Д - с ДД.ММ.ГГГГ г.. несовершеннолетний П - также с ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетний Б – с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в жилом доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их смей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать им внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. К членам семьи согласно ст. 53 названного Кодекса относятся супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку ответчики не относились к членам семьи Ф и фактически таковыми не являлись, в том смысле, как это устанавливал действовавший на тот период времени закон, они могли приобрести право пользования принадлежавшим истцу жилым помещением только при условии вселения в него в установленном порядке, проживания в нем и ведения совместного хозяйства с собственником помещения.
Из искового заявления и пояснений истца, а также показаний свидетеля Ш, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, их вещей в доме не имеется, расходы по содержанию указанного жилого помещения ответчики не несли и не несут. Следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы. Более того, членами семьи собственника жилого помещения (собственника доли в праве общей собственности на жилой дом) то есть истца, ответчики не являются. Каких-либо обязательств истец перед ответчиками не имеет. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку никаких соглашений относительно пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствуют.
Суд считает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нарушает её права, поскольку истец не желает, чтобы ответчики имели или сохраняли право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поэтому в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия Д, А, П, Б с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому с ответчиков Д и А в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 800 руб. (по 400 руб. с каждого из указанных ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф к Д, А, П и Б о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Ф с Д и А расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В
