Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретере ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
ФИО5 обратилась с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес> А по <адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: сын ФИО6, дочь ФИО2, внук ФИО7 ..... внучка ФИО7 ...... Решением межвеждомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... жилой <адрес> ..... по <адрес> был признан непригодным для проживания. В связи с чем, просил обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из пяти человек по договору социального найма равнозначное жилое помещение, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения.
Третьи лица ФИО6, ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО7 ...... в судебном заседании требования поддержали.
Третье лицо СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем <адрес> А по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 9-12).
Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: сын ФИО6, дочь ФИО2, внук ФИО7 ......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО7 ..... ..... рождения.
Решением межвеждомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... жилой <адрес> ..... по <адрес> был признан непригодным для проживания.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Из объяснений представителя истца следует, что после признания жилого непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось, пригодным для проживания жилым помещением семья истца не обеспечена.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В судебном заседании установлено, что истец и члены его семьи вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить имеющееся у него доказательства.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствие со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу положения, установленного ст. 40 Конституции РФ, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
Учитывая, что истец в настоящее время занимает отдельную двухкомнатную квартиру, суд обязывает ответчика предоставить истцу на состав семьи из пяти человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее чем ..... кв.м., общей площадью не менее чем ..... кв. м., находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
Довод ответчика в письменном отзыве о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истца нарушены.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО5 на состав семьи из пяти человек (с учетом сына ФИО6, дочери ФИО2, внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее чем ..... квадратных метра, общей площадью не менее чем ..... квадратных метра, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Северодвинского городского суда Онищенко Л. А.
