Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Безенчук              25 сентября 2014г.
 
    Безенчукий районный суд Самарской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
 
    при секретаре Ивченко Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/14 по иску ООО «Агросервис механизация» к Благодарному ФИО9 о возмещении материального ущерба
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО « Агросервис механизация» обратился в суд с иском к Благодарному М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Просили взыскать в пользу общества материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании директор ООО «Агросервис механизация» Тараканов П.А. поддержал исковые требования, указывая, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Благодарный М.А. осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ за хищение отопительных регистров общей длиной 29,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> принадлежащих истцу. В результате хищения была демонтирована система отопления в здании ремонтно-механических мастерских.
 
    Согласно сметы, стоимость монтажа системы отопления составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик Благодарный М.А. исковые требования признал частично, в сумме ущерба установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требова6ния ООО « Агросервис механизация» подлежат удовлетворению частично, по следующим осн6ованиям.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Благодарный М.А. осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ за хищение отопительных регистров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих истцу (л.д.10-11).
 
    Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Благодарный М.М. в дневное время похитил из ремонтно-механической мастерской отопительные регистры длиной 29,9 метров, на сумму <данные изъяты>.
 
    Из приговора усматривается, что с предъявленным обвинением подсудимый Благодарный М.А. согласился полностью, дело рассматривалось в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, факт совершения Благодарным М.А. противоправных действий, его виновность, а также факт причинения ООО «Агросервис механизация»» ущерба в сумме 91390руб.66 коп. установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным.
 
    Определяя размер вреда, подлежащего возмещению в пользу ООО « Агросервис механизация», суд исходит из стоимости похищенного имущества, указанного в приговоре мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
 
    Доводы представителя истца о том, что затраты на восстановление системы отопления составят согласно сметы <данные изъяты>. и следует взыскать указанную сумму с Благодарного М.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений представителя истца, система отопления не восстановлена, размер произведенных затрат не подтвержден документально. Кроме того в О МВД России по Безенчукскому району на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № по факту хищения в августе 2011г. отопительных труб и регистров общей длин6ой 395,6 кв.м. стоимостью <данные изъяты>. принадлежащих ООО «Агросервис механизация», т.е. отопительные регистры были похищены и другими лицами, которые не установлены органами предварительного расследования. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Благодарного М.А. государственная пошлина сумме <данные изъяты>
 
    Расходы на юридические услуги ООО « Агросервис механизация» в сумме <данные изъяты>. суд считает завышенными, поскольку они выразились только в составлении иска, с учетом разумности и справедливости суд снижает указанные расходы до <данные изъяты>
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Агросервис механизация» к Благодарному ФИО10 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Благодарного ФИО11 в пользу ООО «Агросервис механизация» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Благодарного ФИО12 в пользу ООО «Агросервис механизация» затраты на юридические услуги в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Благодарного ФИО13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Каткасова
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2014г.