Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзевич Д.И., С.И. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ», Администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Радзевич Д.И., Радзевич С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка(далее МБУ «Дирекция ЖКХ») о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>; обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****>.
 
    Свои требования мотивируют тем, что они являются детьми умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по <****>, РИВ Нанимателю РИВ. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, согласно ордеру. Ордер, выданный нанимателю РИВ утерян.
 
    В состав семьи, на которую пыл выдан ордер, входили истцы. В спорное жилье РИВ. вселился --.--.----., на законных основаниях. Истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, до настоящего времени, выполняют обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Другого жилого помещения у истцов нет. Ими подано заявление ответчику, в котором они просили о заключении с ними договора социального найма. --.--.----. ответчик выдал им отказ, в заключении с ними договора социального найма, мотивируя это тем, что отсутствуют правовые основания, для заключения с ними договора найма жилого помещения, по причине отсутствия документа на жилое помещение, являющегося основанием для законного вселения в жилое помещения по договору найма (ордер, вступившее в законную силу решения суда ).
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 11.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новокузнецка. Срок рассмотрения дела установлено исчислять с 11.08.2014.
 
    В судебном заседании истец Радзевич Д.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>; обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****>.
 
    В судебное заседание истец Радзевич С.И. – не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Тихомировой О.А., выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность.
 
    В судебном заседании представитель истцов Тихомирова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования ее доверителей в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, на исковое заявление истцов, в котором просит в удовлетворении исковых требований, в части заключения договора жилищного найма, в письменной форме отказать, т.к. на момент обращения к ответчику, истцами не было представлено документа, подтверждающего законность оснований вселения истцов в спорное жилье; просит рассмотреть дело в отсутствии представителя МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка.
 
    Представитель ответчика, администрации г. Новокузнецка в судебное заседаниене явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации гор. Новокузнецка, по представленным суду доказательствам.
 
    Суд, согласно правилам ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, считая надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представителей ответчиков, т.к. неявка в судебное заседание, надлежаще извещенных участников процесса, может повлиять на права иных участников, на своевременное рассмотрение дела судом по существу.
 
    В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что она является сводной сестрой истцов, РИВ. её отчим. В --.--.----., они вселились в квартиру по <****>, данную квартиру предоставили отчиму РИВ в связи с его трудовыми отношениями затем на расширение им предоставили квартиру по <****>. Ордер был выдан на отчима, но как члены семьи нанимателя, были записаны в ордере, в т.ч. и братья Радзевич С.И и Д.И.. --.--.----. отчим был осужден к лишению свободы, а в 1989 году он освободился из мест лишения свободы. До момента освобождения отчима из мест лишения свободы, она являлась опекуном истцов, а когда РИВ освободился, она передала ему все документы на квартиру, в том числе и ордер. Подтвердила, что в <****> истцы родились, были зарегистрированы, проживали совместно с нанимателем и проживают по настоящее время.
 
    В судебном заседании свидетель РСВ пояснила, что она является женой истца Радзевич Д.И. --.--.----. проживает совместно с ним в квартире по <****> РИВ это отец её супруга. Со слов мужа знает, что они получили квартиру по обмену. В настоящее время они проживают в данном жилом помещении с братом супруга – Радзевич С.И. Другого жилого помещения у истцов нет.
 
    В судебном заседании свидетель У. пояснила, что является знакомой всей семьи истцов, знает Радзевич Д.И., С.И, их сестер Т. и Е, знала их отца РИВ. Они все вместе проживали в 2-х комнатной квартире по <****> приблизительно --.--.----.. Точно не может сказать, но кому-то из родителей Радзевич была предоставлена данная квартира, сейчас они продолжают общаться. В настоящее время в квартире по <****> проживают Радзевич С.И, Радзевич Д.И. со своей семьей.
 
    В судебном заседании свидетель В. пояснила, что она проживает в <****> находится рядом, её сын тесно общался с Радзевич Д.И., поэтому, семью Радзевич она знает около 24 лет. В настоящее время в квартире по <****> проживают Радзевич Д.И. с женой и дочкой, а также его брат С.И.
 
    В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что знаком с истцами давно, он раньше проживал в <****>. Его отец дружил с отцом Радзевич – РИВ, они часто приходили к ним в гости. Семья Радзевич проживала в квартире по <****>. В настоящее время в этой квартире проживают Радзевич Д.И. с женой и дочкой, а также его брат С.И.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя истца Радзевич С.И., свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.
 
    В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
 
    В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.
 
    Спорное жилое помещение было предоставлено в период действия ЖК РСФСР, в период действия данного жилищного кодекса произошло вселение истцов в спорное жилое помещение. В суд истцы обратились после введения в действие ЖК РФ, поэтому при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (в ред. 1983г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 69, 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих членов своей семьи. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя если они вселены нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Статьей 671 ГК РФ определено понятие договора найма жилого помещения, как соглашения, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ (ранее ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <****>, была предоставлена РИВ как работнику предприятия ОАО СТР на основании ордера. (л.д.8).
 
    РИВ является отцом истцов Радзевич С.И., Радзевич Д.И., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.6,7), которые были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя.
 
    Из представленной поквартирной карточки (л.д.11, 19) усматривается, что в квартире по адресу: <****> с --.--.----. зарегистрирован наниматель РИВ с --.--.----. зарегистрирован сын нанимателя Радзевич С.И., с --.--.----. зарегистрирован сын нанимателя Радзевич Д.И. Как прослеживается из пояснений, которые были даны суду свидетелем Т. – РИВ зарегистрирован вновь в спорном жилье, после освобождения из мест лишения свободы;
 
    --.--.----. истец Радзевич С.И. обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <****>, однако, ему было отказано в заключении договора, в связи с тем, что им в Дирекцию не представлен документ на спорное жилое помещение, который является основанием для вселения в жилое помещение по договору найма (л.д.18).
 
    Согласно ответам на запросы суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в настоящее время сведения о правах на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <****> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют.
 
    Согласно ответу на запрос суда из Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка сведений о заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <****> – не имеется (л.д.48).
 
    Согласно ответу на запрос суда из МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных домах на территории г. Новокузнецка на имя Радзевич С.И., Радзевич Д.И. – не производилась (л.д.50).
 
    Изложенные доказательства позволяют суду считать, что истец Радзевич С.И. --.--.----., а истец Радзевич Д.И. --.--.----., вселены нанимателем на законных основаниях и постоянно проживают в вышеуказанной квартире, несут бремя обязательств по содержанию жилого помещения, т.е. фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которые были допрошены судом, как то Т., РСВ У., В., Б., из пояснений которых следует, что жилое помещение отцу истцов, нанимателю, скончавшемуся --.--.----. года, РИВ было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в спорную квартиру истцы были вселены, как члены семьи нанимателя, на законных основаниях, согласно ордеру, выданному нанимателю РИВ на спорное жилье. Обстоятельства того, что в настоящее время отсутствует документ, ордер, не могут служить основанием для отказа в иске истцам, о заключении договора жилищного найма, тем более, что нормами ЖК РФ, действующими на момент рассмотрения дела по существу, упразднено такое понятие, как «ордер». В настоящее время истцы Радзевич С.И. и Радзевич Д.И. со своей семьей, проживают в данной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, используют жилое помещение по назначению, сохраняют его в надлежащем для проживания состоянии.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, которые опрошены судом, по обстоятельствам имеющим значение для разрешения спора по существу, т.к. они последовательны и правдивы, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показаниями допрошенных судом лиц, подтверждаются обстоятельства того, что истцы приобрели право пользования и проживания в квартире по <****>, вселены в квартиру по <****>, как члены семьи нанимателя на законных основаниях, постоянно проживают в спорном жилье, приняли на себя обязанности нанимателя жилого помещения, а, следовательно, имеют и права, предоставленные законом нанимателю жилья, находящемуся в муниципальной собственности.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно установлено, что истцы Радзевич С.И. и Радзевич Д.И. со своей семьей, постоянно проживают в спорном жилом помещении, содержат квартиру в надлежащем состоянии. Истец Радзевич С.И. обращался в установленном законом порядке в компетентные органы с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <****> но ему было отказано, в связи, с чем он и его брат были вынуждены обратиться в суд.
 
    С момента вселения истцов в квартиру, никто не предъявлял требований об их выселении из спорного жилого помещения; стороной ответчика суду не представлено доказательств тому, что истцы вселились и проживают в спорной квартире, без законных на то оснований.
 
    На основании изложенного суд считает, что установленные судом обстоятельства дают основания считать, что судом установлено достаточно юридически значимых обстоятельств для признания права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****> за истцами, а также заключения договора найма указанного жилого помещения.
 
    Ответчиками не оспаривается законность вселения истцов Радзевич С.И. и Радзевич Д.И. в спорное жилое помещение, вследствие чего, отсутствие ордера на предоставленное спорное жилое помещение, являющегося лишь основанием для вселения и одновременно заключения договора найма, не может повлиять на удовлетворение заявленных истцами исковых требований, о заключении с ними договора найма жилого помещения в настоящее время.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Радзевич Д.И., Радзевич С.И к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ», Администрации г. Новокузнецка, о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма – удовлетворить.
 
    Признать за Радзевич С.И, ....., Радзевич Д.И., ..... право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>
 
    Обязать Муниципальное Бюджетное Учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с Радзевич С.И, Радзевич Д.И., договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <****>
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья М.В. Фролова