Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2757\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 25 сентября 2014 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залозного С.П. к Коноху А.А. , третье лицо: ТСЖ «Украинское» о взыскании морального вреда, денежной компенсации за отопление, освобождении от уплаты за обслуживание жилья и текущий ремонт,
У С Т А Н О В И Л:
Залозный С.П. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником <адрес>Б. В отопительный период <дата> годов в его квартире не функционировало отопление, в связи с чем он обратился к управляющему ТСЖ «Ураинское». Для нормальной работы отопления надо было стравить воздух из стояков труб на 6 этаже подъезда в <адрес>, однако в этой просьбе было отказано. В результате такого отношения хозяев <адрес> его (Залозного С.П.) комнатах в отопительный период температура была плюс 2,12 градусов. Он оплачивал услуги за отопление, которого не было.
Просил суд взыскать с хозяина <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию за оплату отопления в сумме 16760 руб., освободить его (Залозного С.П.) от оплаты за обслуживание жилья и текущий ремонт за отопительный сезон <дата> годов.
В судебном заседании Залозный С.П. на удовлетворении своего заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ТСЖ «Украинское» по доверенности Нехань Н.С. в судебном заседании доводы заявления поддержала. Пояснила, что владельцы <адрес> систематически в грубой форме отказывают в проведении работ по устранению воздушной пробки в стояке системы отопления, в результате чего отопление в квартире Залозного С.П. фактически не функционирует.
В судебном заседании специалист – ведущий инженер ДЖКХ и Б Администрации <адрес> Г. пояснила, что действительно не проведение работ по устранению воздушной пробки в стояке системы отопления влечет понижение от нормы температуры в квартирах, однако размер снижения определить невозможно. Для подтверждения отсутствия отопления необходимо было составлять акты. Воздушная пробка может быть не единственной причиной снижение температуры либо отсутствия отопления. Данные факторы могут происходить и по другим причинам, для чего необходимо проводить исследование системы отопления.
Конох А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Залозный С.П. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес> по указанному адресу является Конох А.А. (л.д. 32).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, исправное состояние системы отопления в <адрес> в <адрес> является обязанностью, в том числе и Коноха А.А., поскольку последняя находится в его долевой собственностью.
Из письма управляющего ТСЖ «Украинское» от <дата> на имя Залозного С.П. (л.д. 17,18) установлено следующее. При наступлении отопительного сезона <дата> годов Залозный С.П. обратился с устной просьбой выяснить причины и принять меры по устранению разной температурной циркуляцией в системе отопления (подача обратка) в <адрес>. В ходе проверки выяснился факт завоздушивания системы отопления, что привело к созданию воздушной пробки, мешающей циркуляции теплоносителя. Обычно воздух собирается в верхних точках системы отопления (верхние квартиры). Для отвода воздуха в этих точках помещают воздухоспускной кран Маевского. Воздух из верхней части воздухосборника отводят периодически вручную через кран, держат его открытым до тех пор, пока весь воздух не выйдет из системы и не пойдет вода. Для проведения такой работы надо было попасть в <адрес> № подъезде. Но ее попытка воспользоваться правом, данным п.32.б Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 или выполнить работы по устранению воздушной пробки в стояке системе отопления самостоятельно, проживающими в <адрес>, увенчалась отказом в грубой форме. Таким образом, жильцами <адрес> был нарушен п. 34.е Постановления Правительства РФ от 6 мая 201 1 г. N 354. Попытки стравить воздушную пробку в стояке через запорную арматуру в подвале дома (в нижней точке развода), не дали положительного результата.
Факт не допуска в <адрес> для проверки системы отопления подтверждается также актом № от <дата> (л.д. 34).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Приведенными выше доказательствами установлено, что в квартире Залозного С.П. в период отопительного сезона <дата> температура была ниже установленной нормы из-за того, что собственник <адрес> Конох А.А. не обеспечил устранение воздушной пробки, мешающей циркуляции теплоносителя. В результате данных противоправных действий последнего Залозый С.П. испытывал нравственные и физические страдания, так как вынужден был проживать в зимний период в квартире, в которой температура была ниже установленной нормы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных по оплате за отопление, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании Залозный С.П. утверждал, что в его квартире отопление отсутствовало полностью, в связи с чем он просит взыскать с ответчика всю сумму понесенных им расходов по оплате за отопление в размере 16760 руб. Вместе с тем им не представлено никаких доказательств, подтверждающих размер температуры в его квартире. Он и управляющая ТСЖ «Украинское» не отрицали, что акты по фиксации размера температуры не составлялись. Таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части освобождения от уплаты за обслуживание жилья и текущий ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.
По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, как следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из приведенных норм следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, предусмотренные ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Залозного С.П. к Коноху А.А. , третье лицо: ТСЖ «Украинское» о взыскании морального вреда, денежной компенсации за отопление, освобождении от уплаты за обслуживание жилья и текущий ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с Коноха А.А. в пользу Залозного С.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двухсот) рублей. Всего взыскать 10200 (десять тысяч двести) руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за отопление, освобождении от уплаты за обслуживание жилья и текущий ремонт отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.
Судья:
