Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№2-3111/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., представителя ответчика, по доверенности Питуновой И.Н., третьего лица по делу представителя профессионального союза сотрудников «ИКЕА», по доверенности Горкавчук И.Н., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большеченко М. А. к ООО «ИКЕА ДОМ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она была принята на работу приказом от (дата обезличена) в ООО «ИКЕА ДОМ» на должность администратора в отделе обслуживания покупателей. (дата обезличена) была переведена на должность специалиста в административный отдел на постоянное основное место работы, на полное рабочее время. Приказом от (дата обезличена). она была уволена с работы по соглашению сторон, пункт 1, ч.1, ст. 77 ТК РФ.
Считает свое увольнение незаконным, истица ссылается на следующие обстоятельства.
При увольнении не было учтено ее желание - остаться, так как ее всё устраивало. Подписание соглашения о расторжении трудового договора было совершено путем давления и угроз со стороны начальствующего состава. Так как она является членом
Профсоюза ИКЕА, путем подписания соглашения, работодатель попытался обойти закон, а именно ст. 373 ТК РФ. В результате неожиданного увольнения у нее не было возможности подыскать новую работу, что привело к ухудшению материального положения.
3. На данный момент до сих пор не может найти работу, которая бы соответствовало ранее занимаемой должности и оплаты.
В день увольнения в трудовую книжку была сделана запись о переводе ее на новую должность задним числом. Данный перевод не был должным образом оформлен - дополнительное соглашение к трудовому договору, приглашение на новую должность и прочие документы составлены не были, ее согласия на перевод также получено не было. Таким образом ее уволили с должности которую она не занимала. Соглашение о прекращении трудовых отношений, а также приказ об увольнении был подписан начальником отдела по работе с персоналом б, которая действовала по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена). Полномочия б, а также срок действия доверенности проверены никем
не были, что вызывает сомнения о законности действий по увольнению.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.234,394,236,237,391 ТК РФ, просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности администратора подразделения по операционной деятельности (дата обезличена)., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме (данные обезличены).
В судебное заседание истица не явилась. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение правильным, по соглашению сторон. В своем письменном ходатайстве представитель просит также срок исковой давности при подаче иска в суд и отказать Большеченко М.А. в иске.
Представитель третьего лица по делу - профессионального союза сотрудников «ИКЕА» поддержал позицию истца, ссылаясь на давление со стороны работодателя.
Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд не может согласиться с применением срока исковой давности при подаче Большеченко М.А. иска в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица уволена с работы (дата обезличена). С заявлением в суд истица обратилась (данные обезличены)., т.е. с нарушением установленного законом срока на 1 день. При этом доказательств, подтверждающих вручение истцу копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки с момента ее увольнения суду не представлено. В то же время законодатель связывает начало течения месячного срока именно с указанными действиями работодателя.
Поэтому суд не видит оснований для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности для обращения истца в суд. Кроме того указанный срок пропуска является незначительным для его применения.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работала у ответчика ООО «ИКЕА ДОМ» с (дата обезличена), с ней был заключен трудовой договор в соответствии с п.1, п.п. 1.1. которого истец была принята на должность «Администратор».
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере (данные обезличены)
Дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата обезличена) истец была переведена на должность «Специалист». Истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере (данные обезличены)
Дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата обезличена) истец была переведена на должность «Администратор подразделения по операционной деятельности».
Приказом от (дата обезличена). истица была уволена с работы по соглашению сторон, пункт 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п.20 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истица ссылается на отсутствие желания увольнения с работы и на принуждение администрации подписания соглашения об увольнении.
Однако доказательств подтверждающих указанные обстоятельства судом не добыто и истицей не представлено. Напротив, в деле имеется соглашение о прекращении трудовых отношений от (дата обезличена). и приказ от этого же числа, подписанные самой истицей.
Представитель профкома, поддержавший позицию истца ссылается на пояснения самой истицы. Сам же при увольнении и составлении соглашения не находился. При таких обстоятельствах доводы истца и представителя профкома являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут судом быть приняты во внимание.
С аннулированием договоренности относительно срока и основания увольнения истица не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.
Истицей также не представлено доказательств, подтверждающих незаконность ее перевода. В деле имаются соглашения о переводе, подписанные самой истицей. Которые истица не оспаривает. А поэтому доводы истицы об увольнении с должности которую та не занимала также не могут быть судом приняты во внимание.
Согласно представленной в суд доверенности б, являясь начальником отдела по работе с персоналом, была полномочна на подписание документов связанных с прекращением трудовых отношений с работником, а поэтому в данной части доводы истца не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание.
Членство истца в профсоюзе ООО «ИКЕА ДОМ», не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку при увольнении по согласованию сторон, не имеет юридического значения. Трудовое законодательство при указанных обстоятельствах не ставит в зависимость увольнение работника от профсоюзных органов.
Т.о. судом установлено, что истица была уволена правомерно, нарушений ее трудовых прав не установлено, а поэтому ее требования признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Большеченко М. А. к ООО «ИКЕА ДОМ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Председательствующий судья:
