Решение от 25 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Черных О.Г.
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.,
 
    с участием:
 
    истца Петроченко П.А.
 
    представителя ответчика Илькина Е.Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на один год
 
    рассмотрев 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Петроченко ПА к ООО «СМАРТ» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петроченко П.А. обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ» о взыскании денежных средств,
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГим в магазине «...» приобретен комплект, состоящий из кровати ..., двух ламп и матраса по цене ... руб., который находился на ответственном хранении в ООО «СМАРТ» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГосуществлена доставка и сборка комплекта. После визуального осмотра комплекта обнаружены следующие недостатки: дырка обивки на верней части спинки кровати, заштопанная вручную дырка обивки в нижней части спинки кровати, механизм складывания правой половины спинки кровати неисправен. Состояние кровати на момент принятия соответствовало товару, бывшему в употреблении. О выявленных недостатках было указано в акте приема товара. Требование от ДД.ММ.ГГГГв адрес ООО «СМАРТ» о соразмерном уменьшении покупной цены оставлено ответчиком без рассмотрения. Чтобы устранить недостатки, необходимо ... рублей -...% стоимости товара.
 
    Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб.
 
    Истец в процессе требования поддержал. Указал, что ... рублей – это стоимость ткани в размере ... рублей, в ателье «...» сказали, что ремонт примерно будет ... рублей и примерно ... рублей – фурнитура. Стоимость работ и фурнитуры ничем не может подтвердить. Указал примерную стоимость. Также пояснил, что в своей экспертизе эксперт указал на стоимость устранения недостатков в одном элементе кровати, но надо менять чехлы на всех элементах, хотя там и нет недостатков, поскольку ткань невозможно подобрать. С выводами экспертного заключения согласился.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Поддержал доводы отзыва на иск. Указал, что товар продавался с выставки изначально с недостатками, но где про них указано, не смог пояснить. Цена иска истцом не подтверждена. Истец не получал от них корреспонденцию, где ответчик предлагал забрать товар и вернуть деньги. Просил взыскать с истца судебные расходы на представителя в сумме ... рублей и по оплате судебной экспертизы ... рублей.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 458 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    В ст. 497 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    Судом установлено, что Петроченко П.А. у ООО «СМАРТ» была приобретена кровать ... фабрики ..., ткань ... кат. 3, лампа ... и матрас 180*200 общей стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовыми чеками и актом приема-передачи.
 
    Судом установлено, что истцом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГв части его оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.3).
 
    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона), за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч.4 ст. 13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно акту приема-передачи товара к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГПетроченко П.А. был доставлен товар: кровать ... фабрики ..., ткань ... кат. 3 – 1 шт., лампа ... – 2 шт., и матрас 180*200 – 1 шт.
 
    Как следует из данного акта, истцом были указаны замечания к товару, а именно, указано на то, что имеется дырка на верхней части спинки кровати.
 
    Оба экземпляра акта приема-передачи содержат данные записи, сделанные истцом.
 
    Истцом ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГо соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», данное требование со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.
 
    В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данной связи довод ответчика о том, что требования истца не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей» как не соответствующие ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», основан на неверном толковании норма материального права.
 
    Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Довод ответчика о том, что истцом приобретен товар с выставки и истец знал о недостатках товара, а также о следах пользования товара, вследствие чего положения Закона «О защите прав потребителей» не применяется, не состоятелен, поскольку продажа товара с уменьшенной покупной ценой не была обусловлена этими недостатками, причем истец не намерен возвращать товар либо обменивать его на иной. При приеме товара истец указал в замечаниях об имеющихся дырках на ткани.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что истец ведет себя не добросовестно, явно злоупотребляет правами потребителя и хочет, получит незаконную выгоду, поскольку истцу ответчиком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГв котором указано, что ООО «СМАРТ» готово вернуть денежные средства за товар и забрать его, однако истец уклонился от получения данного письма. Действия истца по неполучению письма от ответчика не являются злоупотреблением правом, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, он не желает расторгнуть договор купли-продажи.
 
    Судом также учитывается и то, что требований об отказе от договора либо о замене товара истец не заявлял, из чего во взаимосвязи с его требованием следует, что он намерен оставить приобретенный товар в своем распоряжении.
 
    Доказательств качественности проданного товара ответчик не представил.
 
    Прося взыскать с ответчика ... рублей, истец указывает, что данная сумма складывается из стоимости ткани ... рублей (ткань не приобретал, представил счет ИП П), стоимости по ее замене –... рублей и стоимости фурнитуры –... рублей, указав, что стоимость работы по замене ткани и стоимость фурнитуры примерная.
 
    Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГООО «...», выявленные дефекты в комплекте не являются неустранимыми, недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Стоимость работ и материалов не превышает рыночную стоимость изделия. Выявленные дефекты не выявляться неоднократно, и не могут появляться вновь после их устранения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет ... рублей.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК РФ оценку доказательствам дает суд.
 
    Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГследует признать надлежащим исходя из следующего.
 
    Все приложенные документы, подтверждающие квалификацию эксперта, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, эксперт обладает всеми необходимыми познаниями в области проведения указанной экспертизы.
 
    У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертизы, и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Сторонами данное заключение не оспаривалось.
 
    В данной связи суд не может согласиться с доводами истца, что стоимость устранения дефектов товара составит ... рублей, исходя из следующего.
 
    В счете на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГИП П указано, что ткань на заказ стоимостью ... рублей.
 
    Судом не принимается данный счет как доказательство стоимости устранения дефектов в части стоимости ткани, поскольку в данном счете не указано, какую именно ткань истец предполагает приобрести, для каких целей, почему именно ... метров, данной счет не содержит в себе обоснование стоимости данной ткани, а также в данном счете отсутствует печать организации.
 
    Как не принимается судом и довод истца о том, что стоимость работ по замене ткани на кровати составит ... рублей и замена фурнитуры ... рублей, поскольку истец пояснял, что данную стоимость ему сообщили в магазине «...» устно, данная стоимость примерная, доказательств в подтверждение именно такой стоимости работ по замене дефектов кровати истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
 
    Решение суда о взыскании денежных средств не может быть основано на предположениях.
 
    Также не обоснован и довод истца, что необходимо менять все чехлы на кровати, т.к. истец считает, что если заменить только один чехол на кровати, ткань будет отличаться по цвету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данный довод ничем не подтвержден, доказательств невозможности подбора ткани истцом не представлено.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков товара, составит ... рублей.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу стоимость устранения недостатков, имеющихся на приобретенном истцом у ООО «СМАРТ» товаре, в размере ... рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Истцом была подана претензия ответчику, которая не была удовлетворена во внесудебном порядке.
 
    Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... /2).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд не находит оснований для взыскания в пользу ответчика с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, поскольку ответчик в подтверждение оплаты экспертизы представил копию платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГоб оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, оригинал данного платежного поручения не представлен в нарушение ст. 71 ГПК РФ. Ответчик не лишен возможности обратится с данным требованием повторно.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГи квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться количество составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.
 
    С учетом принципа разумности, участия представителя в одном судебном заседании, сложности дела, степени участия представителя в процессе, частичного удовлетворения требования истца, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Кроме того, в связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петроченко ПА удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу Петроченко ПА денежные средства в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «СМАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
 
    Взыскать с Петроченко ПА в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 10.10.2014
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Оригинал находится в деле №2-2493/14 Советского районного суда г. Томска