Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Столыпина В.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании права долевой собственности прекращенным, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,
установил:
Столыпин В.В. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права долевой собственности прекращенным, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.
В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Столыпиным В.В. была приобретена ? доля жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. со службами и сооружениями при нем по адресу: <адрес>. С целью благоустройства истцом была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая часть жилого дома, состоящая из позиций № этаже за счет включения в общую площадь жилого дома площади пристроенного помещения (позиция № площадью <данные изъяты>м.). В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации раздела части жилого дома в натуре и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация была приостановлена, в связи с произведенной реконструкцией, не включением площади <данные изъяты>м. и не участием в соглашении о разделе других собственников дома. Однако,ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Федоткиной Н.С. было заключено соглашение о реальном разделе части жилого дома, принадлежащей им на праве долевой собственности. Другие собственники жилого дома Атнагуллова Е.В. и Шалашова Т.К. не являются участниками общей долевой собственности, а являются собственниками обособленных частей дома. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право долевой собственности Федоткиной Н.С. на указанный жилой дом считается прекращенным, поэтому на данный момент Федоткина Н.С. является собственником части дома. Произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит признать право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекращенным, признать за истцом право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном виде со службами и сооружениями при ней, состоящую из помещений: <данные изъяты>.
Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица Шалашова Т.К., Федоткина Н.С., Антагуллова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что по данному иску возражений не имеют.
Представитель третьего лица Управления <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).
В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
Судом установлено, что Столыпин В.В. является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1а, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельстве о государственной регистрации права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается сообщением МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и третьим лицом Федоткиной Н.С. заключено соглашение о реальном разделе части жилого дома в соответствии с фактическими изолированными частями дома. При этом, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>м.
В результате договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к обоюдному согласию о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым: Федоткиной Н.С. принадлежат по праву собственности комнаты на <данные изъяты>). Столыпину В.В. принадлежат по праву собственности комнаты на <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право долевой собственности Федоткиной Н.С. на указанный жилой дом прекращено, поэтому на данный момент Федоткина Н.С. является собственником части жилого дома <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, что подтверждается копией решения суда, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Атнагуллова Е.В. владеет на праве общей долевой собственности (доля ?) частью жилого дома, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Шалашова Т.К. владеет на праве собственности частью жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., состоящей из комнат на <данные изъяты>: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь части жилого дома <данные изъяты>
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь части жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>м.
Из акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате технической инвентаризации части жилого дома <данные изъяты> было выявлено, что общая площадь составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь – <данные изъяты> – веранда, которая не входит в общую площадь части жилого дома. Согласно поэтажному плану, <данные изъяты> – это размер веранды (ширина), а не площадь.
Из заключения ООО «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенного изменения объекта (реконструкции с возведением пристроев лит.А3, а4) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
Согласно сообщению мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированная часть индивидуального жилого дома расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № №. часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствие со ст. 236 РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В целях прекращения общей долевой собственности на указанную часть жилого дома Федоткина Н.С. и Столыпин В.В. договорились произвести раздел, о чем ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение о реальном разделе части жилого дома, принадлежащей им по праву общей долевой собственности. В результате данного раздела образованы новые жилые помещения, а жилое помещение, из которого при разделе образовались новые объекты, прекратил свое существование. Федоткина Н.С. уже зарегистрировала право собственности на свою обособленную часть дома. Истец также имеет намерение прекратить правоотношение общей собственности, правовым последствием раздела общей собственности является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника.
Таким образом, суд считает, что право долевой собственности Столыпина В.В. на жилой дом по адресу: <адрес> следует признать прекращенным.
То обстоятельство, что при проведении реконструкции истцом не была оформлена разрешительная документация не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Представленными заключениями «Экспертного центра Кузнецова», филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Столыпина В.В. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать право долевой собственности Столыпина В.В. на жилой дом по адресу: <адрес> - прекращенным.
Признать за Столыпиным В.В. право собственности на часть жилого дома со службами и сооружениями при ней, по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
