Решение от 25 сентября 2014 года

    дело 2-2553/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серпухов
 
    25 сентября 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз Шанс» - Шадуйкис Н.М.,
 
    ответчиков Лыхина А.В., Лыхиной Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Шанс» к Лыхину А. В., Лыхиной Т. А., Чигаревой Н. Ю. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз Шанс» обратился в суд с иском к Лыхину А.В., Лыхиной Т.А., Чигаревой Н.Ю. и просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Лыхиным А.В. был заключен договор займа <номер> на срок <данные изъяты> месяцев, на сумму <данные изъяты>. С ответчиками Лыхиной Т.А., Чигаревой Н.Ю. были заключены договора поручительства В результате неоднократного, длительного нарушения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиков были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности, которая на 11.07.2013г. составила <данные изъяты>. Решением суда взыскана сумма, рассчитанная на дату подачи иска в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиками в полном объеме не исполнены просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой за период с <дата> (по предыдущему расчету проценты начислены до <дата>) по <дата> (дата составления расчета к настоящему иску). На 30.07.2014г. солидарная задолженность по договорным процентам составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> составляют <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз Шанс» - Шадуйкис Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Лыхин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства им все выплачены, они ничего не должны.
 
    Ответчик Лыхина Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что они все выплатили.
 
    Ответчик Чигарева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, причин неявки в суд не сообщила, возражений против иска не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Лыхина А.В., Лыхину Т.А. исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз Шанс» и Лыхиным А.В. заключен договор займа <номер>, по условиям которого, Лыхину А.В. были предоставлены деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до <дата>, а Лыхин А.В. обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.
 
    <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз Шанс» и Лыхиной Т.А., Чигаревой Н.Ю. были заключены договора поручительств, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение Лыхиным А.В., выступающим в качестве заемщика, всех его обязательств по договору займа, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке в исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.
 
    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.08.2013 года с ответчиков Лыхина А.В., Чигаревой Н.Ю., Лыхиной Т.А. взыскано солидарно в пользу КПК "Шанс" <данные изъяты> в качестве задолженности суммы основного долга по договору займа <номер> от <дата> и договорам поручительства от <дата>; <данные изъяты> в качестве компенсации за пользование займом; <данные изъяты> в качестве в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы займа; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскано на общую сумму <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата> года.
 
    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2014г. с ответчиков Лыхина А.В., Лыхиной Т.А., Чигаревой Н.Ю. взысканы солидарно проценты по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 7.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при нарушении заемщиком установленного графика погашения займа займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафной неустойкой. При этом, под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения, если бы заем был бы возвращен в срок, предусмотренный договором (л.д. 7-8).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что ответчиками до настоящего времени задолженность по договору займа не выплачена в полном объеме, не исполнено решение суда, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по заявленному периоду законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то кредитор вправе требовать взыскания с должника по своему выбору либо неустойки (пени, штрафа), либо процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса. Соответственно, при таком варианте выбор неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса определяется усмотрением кредитора. По настоящему делу истец Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Шанс» просит взыскать проценты пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Шанс» удовлетворить: взыскать солидарно с Лыхина А. В., Лыхиной Т. А., Чигаревой Н. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Шанс» проценты по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лыхина А. В., Лыхиной Т. А., Чигаревой Н. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Шанс» в равных долях судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
 
    Председательствующий В.А.Колядa
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий В.А.Колядa