Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-5993/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько В. П. к Ким Э. В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с участием в качестве третьих лиц Супряга И. Е., Миронова Л. П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данько В.П. обратилась с иском в суд к ответчику Ким Э.В., обосновывая свои требования следующим.
Истец является собственником XXXX в г. Уссурийске Приморского края, доля в праве - XXXX. Другим участником общей долевой собственности является ее дочь - Супряга И.Е. Ответчик является собственником XXXX в г. Уссурийске Приморского края, доля в праве – XXXX. Другим участником общей долевой собственности является Миронов Л.П. ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошел пожар. В результате пожара жилому помещению принадлежащему истцу причинен материальный ущерб. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску Данько В.П. к Миронову Л.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, а так же Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что пожар возник по вине собственников XXXX, в результате ненадлежащего содержания электропроводки. Решением Приморского краевого суда с Миронова Л.П. в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере XXXX руб. XXXX коп., что соответствует его XXXX доли в праве на жилое помещение, а также судебные расходы в размере XXXX доли. Поскольку ответчик является сособственником жилого помещения №XXXX, истец в соответствии со ст. 249 ГК РФ просит взыскать с Ким Э.В. ущерб, причиненный пожаром в размере XXXX руб. XXXX коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX руб. XXXX коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
Представитель истца Гусева И.Н. по доверенности в деле в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ким Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела дважды извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчик не заявила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.
Третьи лица Супряга И.Е., Миронов Л.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (гражданское дело №XXXX), пожар, причинивший ущерб квартире истца возник по вине собственников XXXX, в результате ненадлежащего содержания электропроводки, вынес решение о взыскании с Миронова Л.П. в пользу Данько В.П. ущерба, причиненного пожаром в размере XXXX руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере XXXX руб., оплате юридических услуг XXXX руб., госпошлины XXXX руб., а всего ко взысканию XXXX руб.
ДД.ММ.ГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ изменено в части. С Миронова Л.П. в пользу Данько В.П. взыскан ущерб, причиненный пожаром в размере XXXX руб., услуги оценщика в размере XXXX руб., юридические услуги в размере XXXX руб., расходы по оплате госпошлины в размере XXXX руб., а всего ко взысканию XXXX руб. соразмерно его XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку Ким Э.В. является сособственником жилого помещения XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, доля в праве –XXXX, пожар, причинивший ущерб квартире истца возник по вине собственников XXXX, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного пожаром в размере XXXX руб. XXXX коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX руб. XXXX коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере XXXX руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. XXXX коп., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ким Э. В. в пользу Данько В. П. ущерб, причиненный пожаром в размере XXXX рублей XXXX копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX рублей XXXX копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX рублей, государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рублей XXXX копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.
Председательствующий И.С. Гавриленко
