Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газпромбанк» к Никитину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Никитину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никитиным О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, с 01.03.2013г. ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ссылаясь на то, что Никитин О.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты>% годовых.
В судебном заседании представитель истца – Майорова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Никитиным О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора Никитин О.В. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Никитину О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ранее ответчиком в судебном заседании.
В настоящее время задолженность Никитина О.В. по кредитному договору по сумме просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Никитин О.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты>% годовых, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются преждевременными, не конкретизированными, заявлены не в связи с имеющимися нарушениями, а на будущее время, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина О.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
