Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1609/2014
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева В.А. к управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Михайлюк Н.В., Подречневу Н.В., Ососкову О.В. о прекращении права общей долевой собственности, установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Веденеев В.А. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Михайлюк Н.В., Ососкову О.В. о прекращении права общей долевой собственности истца в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка по указанному адресу согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ... кв.м.; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ...; признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок площадью по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В обоснование исковых требований указал, что является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью ... кв.м. для эксплуатации указанного жилого дома. Иным участником общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок является третье лицо Веденеева Н.В.
Фактические границы земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером ... – для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
По мнению истца, границы земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> должны быть установлены согласно фактическому местоположению забора, в сведения государственного кадастра недвижимости должны быть внесены изменения в части местоположения и площади принадлежащего истцу земельного участка, право общей долевой собственности истца на земельный участок в существующих границах должно быть прекращено и признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подречнев Н.В., являющийся участником общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> .
Истец Веденеев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.
Ответчики Михайлюк Н.В., Подречнев Н.В. в судебное заседание явились, сообщили, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом лит. ... по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... для эксплуатации указанного жилого дома, в том числе: Михайлюк Н.В. в размере ... долей в праве собственности, Подречнев Н.В. в размере ... долей в праве собственности. В отношении уменьшения площади принадлежащего ответчикам земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, ответчики возражали.
Ответчик Ососков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Третье лицо Веденеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены исковые требования Веденеева В.А., за Веденеевым В.А. признано право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
Право общей долевой собственности истца на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .
Согласно данным межевого плана ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, граница земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> по точкам: ... и по точкам ..., согласно данным государственного кадастра недвижимости, не совпадает с границей земельного участка согласно фактическому пользованию – местоположению забора: по точкам ... – забор находится за пределами кадастровой границы на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., находящимся в общей долевой собственности ответчиков Михайлюк Н.В., Подречнева Н.В.; по точкам ... – забор находится до кадастровой границы земельного участка .
Истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес> согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по точкам: ... – по фактическому местоположению забора.
Истцом в судебных заседаниях не оспаривалось, что, согласно данным государственного кадастра недвижимости, пересечения границ земельных участков: площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>; площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> не имеется. Согласно пояснениям истца в судебных заседаниях, при постановке истцом земельного участка площадью ... кв.м., согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на кадастровый учет, граница со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ответчиков Михайлюк Н.В., Подречнева Н.В., была установлена согласно данным государственного кадастра недвижимости.
Право общей долевой собственности ответчика Михайлюк Н.В. на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер .... по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка, сведения о местоположении, площади и границах земельного участка по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
Общей границы с земельным участком площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>, находящимся, согласно пояснениям истца в судебных заседаниях, в пользовании ответчика Ососкова О.В., не имеется, что подтверждается межевым планом ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Между сформированными, согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... должен иметься проход .
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Нахождение забора за пределами сформировано по данным государственного кадастра недвижимости земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>, не является кадастровой ошибкой и не может выступать основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении, площади и границах данного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Веденеева В.А. о прекращении права общей долевой собственности истца в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка по указанному адресу согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ... кв.м.; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ...; признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок площадью по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует отказать.
При отказе в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание пояснения ответчиков Михайлюк Н.В., Подречнева Н.В. в судебном заседании, согласно которым ответчики не возражали в фактическом местоположении забора по точкам ..., согласно межевому плану ООО «Кадастр-сервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии со сложившимся между участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... порядку пользования данными земельными участками в части местоположения ограждения данных земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Веденеева В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.А.Архипов
Копия верна
Судья О.А.Архипов
