Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-5984/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кифорук О. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к ответчику Кифорук О.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании XXXX, сумма кредитования составила XXXX под 21,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере XXXX Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 43 коп., из них: XXXX 48 коп. - просроченный основной долг, XXXX 82 коп. – начисленные проценты, XXXX 13 коп. – штрафы, неустойки. В связи с тем, что заемщиком нарушены условия Соглашения о кредитовании, истец просит взыскать с Кифорук О.А. задолженность по Соглашению о кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 29 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кифорук О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании XXXX, сумма кредитования составила XXXX под 21,99% годовых.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно выписке по счету ответчик Кифорук О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере XXXX
С Условиями кредита заемщик была согласна, что подтверждается подписанием анкеты-заявления (п.7).
Пунктами 5.1.- 5.3. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании ответчик Кифорук О.А. условия Соглашения о кредитовании выполняет ненадлежащим образом, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 43 коп., из них: XXXX 48 коп. - просроченный основной долг, XXXX 82 коп. – начисленные проценты, XXXX 13 коп. – штрафы, неустойки.
В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п.6.4. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX 29 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кифорук О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 29 копеек, а всего ко взысканию XXXX 72 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.С. Гавриленко
