Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-5016/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишкина А.Е. к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Никишкина А.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. <адрес> <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Спинова А.В. и а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине водителя Спинова А.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ОРАНТА». В досудебном порядке истец к ответчику не обращался. Никишкина А.Е. обратился в экспертно – оценочную компанию ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» для определения размера причиненных убытков автомобилю истца, по результатам оценки сумма составляет 53374 руб. Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 53374 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.
Истец Никишкина А.Е. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца Ситова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 53374 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.
Представитель ответчика «Страховая компания «ОРАНТА» Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что обращения в страховую компанию не было. Сумму ущерба не оспаривает.
В судебном заседании представитель третьего лица ОСАО «РесоГарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо Спинов А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. <адрес> в <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Спинова А.В. и а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением истца.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ОРАНТА». В досудебном порядке истец к ответчику не обращался.
В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине водителя Спинова А.В.
Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Спинова А.В. (л.д. 5 – 6).
Никишкина А.Е. обратился в экспертно – оценочную компанию ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» для определения размера причиненных убытков автомобилю истца, по результатам оценки стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем составляет 53374 руб. (л.д. 14 – 37).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Представитель ответчика ООО «СК Оранта» сумму ущерба не оспорил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 53374 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте. К необходимым расходам следует отнести и нотариально оформление доверенности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля и подготовки отчета экспертного исследования составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 13).
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением оценки поврежденного автомобиля.
При обращении в суд истцом были понесены расходы за составление доверенности в размере 1700 руб., что подтверждается справкой нотариуса (л.д.8).
Данное требование истца также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении судебных расходов в разумных пределах, суд с учетом объема и сложности проведенной представителем истца работы полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
По правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 той же статьи суд взыскивает со страховой компании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1801 рублей 22 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Никишкина А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 53374 рубля 00 копеек, за составление доверенности 1700 рублей, расходы на услуги представителя 6000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей.
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в местный бюджет госпошлину в размере 1801 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
