Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                                                         г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Согласие" к Какшину Э.В. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Какшина Э.В. задолженность по договору займа от ***. N ... в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований истец указал, что ***. между Кредитным потребительским кооперативом "Согласие" и какшиным Э.В. заключен договор займа N ..., по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., плата за пользование денежными средствами составляет 1% в день на срок до *** года. Ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено.
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требованияКредитного потребительского кооператива "Согласие" удовлетворены.
 
    Определением суда от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца Харлукова О.Ш., действующая на основании доверенности, полностью подержала заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.
 
    Ответчик Какшин Э.В. в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ***.между Кредитным потребительским кооперативом "Согласие" и Какшиным Э.В. заключен договор займа N ... по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., плата за пользование денежными средствами составляет 1% в день на срок до ***.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора Займа ... в случае невозвращения Заемщиком в срок, обусловленный п. 2.3 договора, суммы займа Заимодавцу, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных в п. п. 1.1, 2.3, 2.4, начисляются повышенные проценты (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня задолженности со дня погашения займа.
 
    Исходя из положений вышеуказанных норм закона, у Какшина Э.В. возникли обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами и оплате неустойки по договору.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Ответчиком не оспорен.
 
    Исходя из данных требований закона, поскольку требования истца подтверждены документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании представленных истцом доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Согласие" к Какшину Э.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Какшина Э.В. задолженность по договору займа от ***. N ... в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме заочное решение принято ***.
 
    Судья                                                                                                                   В.В.Усков