Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-1419
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 25 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Аказовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ответчицей и ОАО «Восточный экспресс банк» 26 октября 2010 года был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Аказовой О.В. был предоставлен кредит в размере 158 310 руб. сроком на 60 месяцев по 27,5% годовых, установлен размер ежемесячного взноса – 4 882 руб., и дата взноса – 26 числа каждого месяца; в заявлении на получение кредита с заемщиком согласовано право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу; однако Аказова О.В. свои обязательства перед ОАО «Восточный экспресс банк» исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 201 918 руб. 33 коп.; 13 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201 918 руб. 33 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ... в размере 201 918 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аказова О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в редакции от 30.11.1994 N 52-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заявлением на получение кредита, анкетой заявителя подтверждается факт заключения между ОАО «Восточный экспресс банк» и Аказовой О.В. смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Аказовой О.В. денежные средства в размере 158 310 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых; договором определен размер ежемесячного взноса – 4 882 руб. и дата ежемесячного взноса – 26 число каждого месяца. Ответчиком Аказовой О.В. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности по кредитному договору.
Договором об уступке прав (требований) ... от 13 апреля 2012 года подтверждается, что ОАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору с Аказовой О.В. ... от 26 октября 2010 года в сумме 201 918 руб. 33 коп., в том числе в размере остатка срочной ссудной задолженности 132 610 руб. 82 коп, остатка просроченной ссудной задолженности 21 110 руб. 61 коп., остатка учтенных процентов 1 295 руб. 32 коп., остатка просроченных процентов, учтенных на внебалансе, - 7 366 руб. 79 коп., остатка срочных процентов на внебалансе 498 руб. 19 коп., остатка просроченных процентов на внебалансе 39 036 руб. 60 коп.
В заявлении на получение кредита Аказова О.В. дала согласие на уступку ОАО «Восточный экспресс банк» права требования по кредитному договору третьему лицу; в материалах дел отсутствуют данные об оспаривании ответчиком Аказовой О.В. договора уступки права требования, в связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» к Аказовой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.
Взыскать с Аказовой О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... в размере 201 918 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 18 коп., всего 207 137 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 15 октября 2014 года.
