Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело№12-1894/2014
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    25 сентября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 65169982 от ... о привлечении Р.Е. Румянцева к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Р.Е. Румянцев обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    Выслушав заявителя и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -
 
    -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из постановления следует, что ... примерно в 08 часов 42 минут водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на ..., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
 
    За указанное правонарушение ... собственник автомобиля – Р.Е. Румянцев постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В подтверждение доводов жалобы Р.Е. Румянцевым был представлен страховой полис, согласно которому его супруга – Э.М. Румянцева также вписана в полис и может управлять данным автомобилем.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель указал, что в указанное в постановлении время автомобилем управляла его супруга Э.М. Румянцева, которая ехала на работу по ... сам работает в ТТС недалеко от дома, обходится без автомобиля. В подтверждение чего представил копию страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда вписана его супруга.
 
    При рассмотрении жалобы была допрошена в качестве свидетеля супруга Р.Е. Румянцева - Э.М. Румянцева, которая пояснила, что работает в ООО «Мегафон специалистом по развитию, который находится на ... «А». Место совершения административного правонарушения как раз находится в пути следования к месту работы. Муж работает в ТТС на ..., который находится на другом конце города. Автомобиль нужен ей постоянно, поскольку в ее обязанности входит проверка других офисов ООО «Мегафон», которые находятся в разных частях города.
 
    То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., управляла водитель Э.М. Румянцева, а не собственник транспортного средства.
 
    Таким образом, в действиях Р.Е. Румянцева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении Р.Е. Румянцева подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
 
    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 65169982 от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: