Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-184/2014
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кавалерова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кавалерова Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаковского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от 25.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кавалерова Ю.А., (данные изъяты),
привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаковского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 25.08.2014 года, Кавалеров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок _ год _ месяцев.
Судом установлено, что _ года, около _ часов _ минут в районе дома № _ по улице _ города Балаково Саратовской области, Ковалеров Ю.А. управлял транспортным средством автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _ в состоянии алкогольного опьянения.
Кавалеров Ю.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, в виду нарушения процессуальных норм допущенных при документирование административного материала.
В судебном заседании Кавалеров Ю.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он действительно _ года управлял автомобилем _» с государственным регистрационным знаком _, но в иное время после _ часов _ минут и был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице _ в городе Балаково. Сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование. По результату освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, на что инспектор сказал, что ему необходимо подписать документы, поэтому он подписал документы под диктовку инспектора ДПС. Затем он проехал в ПНД, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков опьянения у него не установлено.
Выслушав пояснения Кавалерова Ю.А., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела _ года, около _ часов _ минут в районе дома № _ по улице _ города Балаково Саратовской области, инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области остановлен автомобиль «_» с государственным регистрационным знаком _ под управлением Кавалерова Ю.А.
Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 8), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Инспектором ДПС на месте Кавалеров Ю.А. в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Alcotest 6810 № ARBK 0142 и установлено алкогольное опьянение Кавалерова Ю.А. (показания прибора 0,56 мг/л.).
Как видно из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кавалеров Ю.А. указал, что с результатами освидетельствования согласен и не требовал направить его для прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Кавалеровым Ю.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными алкотестера, согласно которым алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,56 мг/л., а также объяснением Ковалерова Ю.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что «вчера выпил пиво, сегодня вышел на работу».
Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют другу друга, поэтому у суда оснований не доверять им не имелось. Как видно из акта (л.д.8), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в материалах дела и данные подписи подтверждают результат проведенного освидетельствования, в связи с чем довод жалобы Кавалерова Ю.А. о том, что перед прохождением освидетельствования сотрудник ГИБДД протер трубку возможно спиртом, суд считает несостоятельным.
Довод жалобы о том, что Кавалеров Ю.А. был не согласен с результатами освидетельствования, опровергается его записью в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал «согласен». Довод жалобы о том, что Кавалеров Ю.А. подписал протоколы вынужденно, суд находит надуманными и не основанными на доказательствах.
Довод Кавалерова Ю.А. о том, что в протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения около _ часов _ минут, опровергается копией путевого листа от _ года, в котором указано время фактического выезда на линию _ часов _ минут.
Имеющиеся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от _ года, с указанием времени прохождения _ часов _ минут, не свидетельствует об отсутствии вины Кавалерова Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Довод жалобы Кавалерова Ю.А. относительно не разъяснения его прав мировым судьей, суд считает несостоятельным, поскольку согласно подписки (л.д. 16) Кавалерову Ю.А. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи Кавалерова Ю.А., кроме того данный довод опровергается протоколом судебного заседания от _ года.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает.
Выводы относительно наличия в действиях Кавалерова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от _ года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кавалерова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Кавалерову Ю.А. назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
С учётом изложенных выше выводов, постановление мирового судьи от _ года по делу об административном правонарушении в отношении Кавалерова Ю.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаковского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от _ года о признании Кавалерова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере _ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на _ год _ месяцев, оставить без изменения, жалобу Кавалерова Ю.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.В. Зарубин
