Дата принятия: 25 сентября 2014г.
2 – 7197/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре ФИО3,
представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «ОРИОН» ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» (далее Застройщик) и ФИО2 (далее Дольщик) заключен договор №2712-ВГ/КВ-27-Ж участия в долевом строительстве жилья (далее Договор). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеются соответствующие отметки на нем. Согласно предмету Договора, Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> составе комплекса по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру. Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. На основании п.3.1 договора Дольщик уплатил Застройщику денежные средства в размере 1 599 000 рублей, в установленные Договором сроки. Пунктом 2.1 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком Дольщику был определен 1 квартал 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры с 1-го на 4 квартал 2013 года, т.е. до 31.12.2013г. В соответствии с передаточным актом, <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий Договора Застройщиком. Действиями ответчика были нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и действующим законодательством. Таким образом, у истца имеется правовое обоснование требовать с ответчика выплаты законной неустойки за задержку строительства и передачи квартиры в установленные договором сроки. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 %, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней ( 1 599 000 рублей х 8,25/100 х 180 дн. /300х2)= 158 301 руб. Истец письменно обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 30 000 рублей. При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 158 301 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОРИОН» возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить положения ст.333 ГК РФ. Просит суд принять во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства перед истцом, отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, вызванного неисполнением обязательства в установленный срок, наличие не зависящих от воли ответчика обязательств, повлиявших на увеличение срока исполнения договора. Кроме того, считает сумму морального вреда и представительские расходы чрезмерно завышенными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.1 ч.6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 упомянутого выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного выше Федерального закона).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются.
В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной (письмо Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ВС – 368/13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ФИО2 заключен договор №2712-ВГ/КВ-27-Ж участия в долевом строительстве жилья.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеются соответствующие отметки на нем.
Согласно предмету Договора, Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> составе комплекса по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру.
Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.
На основании п.3.1 договора Дольщик уплатил Застройщику денежные средства в размере 1 599 000 рублей, в установленные Договором сроки.
Пунктом 2.1 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком Дольщику был определен 1 квартал 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № об изменении срока передачи квартиры с 1-го на 4 квартал 2013 года, т.е. до 31.12.2013г.
В соответствии с передаточным актом, <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий Договора Застройщиком. Действиями ответчика были нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и действующим законодательством.
Таким образом, у истца имеется правовое обоснование требовать с ответчика выплаты законной неустойки за задержку строительства и передачи квартиры в установленные договором сроки.
Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 %, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней ( 1 599 000 рублей х 8,25/100 х 180 дн. /300х2)= 158 301 руб.
Истец письменно обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По смыслу закона применение ст.333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела и последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств (180 дней), суд считает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком ООО «ОРИОН» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «ОРИОН» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 27 500 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «ОРИОН» в размере 1 850 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.
В остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: подпись К.Б. Попов
