Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-7372/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года город Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Демине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова ФИО7 к Струкову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мирошников Г.А. обратился в суд с иском к Струкову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Мирошников Г.А. дал в долг Струкову С.Н. <данные изъяты> с обязательством вернуть деньги через полтора года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. В указанный срок деньги возвращены не были.
Неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть долг положительного результата не дали.
Поскольку долг по договору займа возвращен не был, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%) в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Истец Мирошников Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерный М.А. исковые требования поддержал, основываясь на доводы искового заявления.
Ответчик Струков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Часть 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошников Г.А. передал Струкову С.Н. в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть данную сумму через полтора года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из вышеизложенного, а также требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниковым Г.А. и Струковым С.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного, при просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заёмщика: а) сумму займа; б) проценты - в размере, определённом п.1 ст.809 ГК РФ; в) проценты – в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа), проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня, когда эта сумма должна быть возвращена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена, ограничив взыскание до ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, рассматривая заявленные требования истца, исходит из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,… то есть, из смысла данной нормы закона, следует, что право определять размер исковых требований принадлежит только истцу. Судом выяснялось требование истца относительно взыскания процентов на сумму займа, а также процентов за пользование денежными средствами, истец определил размер взыскания вышеуказанными требованиями. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что данным решением не ограничивается право истца на обращение в суд с иском о взыскании процентов на сумму займа, а также процентов, предусмотренных законом по договору займа, за последующие периоды, суд рассматривает требования истца в тех пределах, в которых они заявлены.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Струков С.Н. взял в долг у Мирошникова Г.А. <данные изъяты> и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> наступил ДД.ММ.ГГГГ года.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.
Ответчик Струков С.Н., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания по данному делу, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать условия договоров займа, указанные истцом, доказанными.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит подлежащим взысканию с ответчика Струкова С.Н. долга в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа не предусмотрен. Следовательно, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на взыскание процентов в размере, соответствующем ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования, действующей в период пользования займом. Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Расчёт следующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, общая сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Суд также находит подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в тех пределах, в которые они заявлены истцом.
Как указано выше, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 процентов годовых. Таким образом, как на момент предъявления иска, так и на момент постановки судебного решения, учетная ставка Банка России составляла 8, 25%.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Сумма процентов соразмерна последствиям просрочки денежного обязательства и сумме основного долга. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы за участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству в сумме <данные изъяты>, расходы за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Мерный М.А. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству в одной беседе, а также в одном состоявшемся по делу судебном заседании. Принимая во внимание количество бесед и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, продолжительность подготовки дела и продолжительность судебного заседания, качество оказанных услуг, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции по имущественным спорам при цене иска <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
С учётом удовлетворённых судом исковых требований и размера взыскиваемых судебных расходов, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Струкова ФИО9 в пользу Мирошникова ФИО10 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Торговченкова
Решение суда принято в окончательной форме 29.09.2014 года.
