Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-6252/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 25 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенностиКрикуновой О.Н.,
 
    представителя ответчика – О. «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по искуПоплавского Артема Б. О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Поплавский А.Б.обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, неустойку на день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности и удостоверению ПТС в <данные изъяты>, штраф в размере 50%.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2014 года примерно в 12 часов 30 минут в Минераловодском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BYDQCS 716OA2(F3) регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Панченко А. Н. и автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Поплавского А. Н..
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный знак <номер обезличен> истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водительПанченко А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2014г.
 
    Поскольку гражданская ответственность Поплавского А.Б. на момент ДТП застрахована в О. «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ССС <номер обезличен> ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    О. «РЕСО-Гарантия», произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак <номер обезличен>
 
    В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>
 
    Таким образом, считает, что с учетом лимита ответственности и учетом исковых требований, с О. «РЕСО-Гарантия» полежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты> неустойка на день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности и удостоверению ПТС в <данные изъяты>, штраф в размере 50%.
 
    ИстецПоплавский А.Б.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенностиКрикунова О.Н.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – О. «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2014 года примерно в 12 часов 30 минут в Минераловодском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BYDQCS 716OA2(F3) регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Панченко А. Н. и автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Поплавского А. Н..
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный знак <номер обезличен> 26принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водительПанченко А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2014г.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца Поплавского А.Б. на момент ДТП застрахована в О. «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ССС <номер обезличен> ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    О. «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису № <номер обезличен> произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с О. «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченная сумма, страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 159 дня (<данные изъяты>.), ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с О. «РЕСО-Гарантия».
 
    С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки <данные изъяты>.
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей + неустойка <данные изъяты> рублей + экспертиза <данные изъяты> копеек.
 
    Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф.
 
    С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика О. «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и ПТС в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требованияПоплавского А. Б.- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>в пользуПоплавского А. Б. страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>в пользуПоплавского А. Б. в <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>в пользуПоплавского А. Б. на оплату экспертизы в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>в пользуПоплавского А. Б. расходы на оформление нотариальной доверенности и ПТС в <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>в пользуПоплавского А. Б. на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в<адрес обезличен>в пользуПоплавского А. Б. штраф в <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в лице филиала государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении взыскания остальной части неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина