Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2 - 3533 / 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,
с участием представителя истца Конюхова Е.К., представителя ответчика Алексеева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаевой З.М. к Открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Мурзаева З.М. обратилась в суд с иском к ОАО «№» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <адрес> по вине Михеева В.В., управлявшего автомобилем «№», причинены повреждения ее автомобилю «№ обращалась в порядке прямого возмещения убытков к ответчику за страховой выплатой, предоставив ему отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако ответчик страховую выплату не произвел.
Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №., расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере № компенсацию морального вреда в размере № штраф в размере № от присужденной суммы, расходы на оплату копирования документов, оплату юридических услуг, нотариальное оформление доверенности.
В судебном заседании представитель истца Конюхов Е.К. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика истца Алексеев М.Г. иск не признал, указав, что истец не предоставила ответчику необходимых документов, связанных со страховым случаем, и, кроме того не предоставила возможности представителям ответчика осмотреть поврежденное транспортное средство, в связи с чем, с учетом Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик не имел оснований для осуществления истцу страховой выплаты.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ( в редакции, действовавшей на время обращения истца к ответчику) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 ст.6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По ст.1 закона страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как видно из страхового полиса, Мурзаева З.М. являлась собственником транспортного средства №, в отношении которого на период с № с ОАО «№» заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из заявления Мурзаевой З.М. в Чувашский филиал ОАО «№» следует, что № она сообщала ответчику о дорожно-транспортном происшествии, случившемся <адрес>, просила выплатить страховое возмещение согласно отчету индивидуального предпринимателя Ивакова Г.Ю. и стоимость услуг по оценке. К заявлению прилагались копия справки о ДТП, оригинал отчета об оценке стоимости ремонта, копия договора об оценке, копия квитанции об оплате оценки, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта, копия страхового полиса, реквизиты для перечисления.
В письменном сообщении от № Чувашский филиал ОАО «№» уведомляло Мурзаеву З.М., то не имеет оснований для принятия у нее заявления до даты предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и возвратило Мурзаевой З.М. представленные ею документы.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит убедительными доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления истцу страховой выплаты.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 №263 предусмотрен определенный порядок реализации потерпевшим своих прав при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктами 44, 61 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов, е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 48.2 Правил, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Однако из перечня документов, которые истец направляла ответчику при обращении к нему №, видно, что ею не предоставлялось извещение о дорожно-транспортном происшествии и имевшееся определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассмотрение предусмотренных законодательством к представлению документов находится в компетенции страховой организации. С учетом заявительного порядка осуществления страховой выплаты, по поводу которой заявлен иск и определения уполномоченной организации по рассмотрению таких заявлений, несоблюдение установленного порядка свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны уполномоченной организации.
Возложение на ответчика обязанности по назначению страховой выплаты в обход установленного законом порядка является ненадлежащим способом защиты права, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске Мурзаевой З.М. к Открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.
