Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-7550/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,
с участием: заявителя Иванас Г.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, в обоснование требований указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.. В августе 2014 года заявитель обратилась в МУП «Центральное межрайонное БТИ» по вопросу заключения договора на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, отсутствуют справка, подтверждающие факт регистрации по месту жительства в период времени с 18.06.1993г. по 03.03.1994г., и справка о неучастии в приватизации в указанный период времени.
Просит установить факт ее проживания на территории РФ в период времени с 18.06.1993г. по 03.03.1994г. по адресу: <адрес>62.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В период времени с 18.06.1993г. по 03.03.1994г. заявитель проживала без регистрации по адресу: <адрес>62.
Согласно записям в трудовой книжке АТ –III №3570447, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «завод «Ахтуба» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(л.д.9-11).
Как усматривается из справки МБУ «МФЦ» № б/н от 23.08.2014г. по адресу: <адрес>В, ком. 43 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была постоянно зарегистрирована с 04.03.1994г. по 05.01.1997г.
Согласно справке МБУ «МФЦ» № б/н от 23.08.2014г. по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 05.01.1997г.
Из справки ФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МС -16/11-26925 следует, что согласно карточки регистрации формы –А ФИО4 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 23.10.1986г. по 17.06.1993г.
Согласно справке МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не пользовалась своим правом приватизации квартиры, проживая в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что знают ФИО7 с 1993 года, поскольку работали вместе в ОАО «завод «Ахтуба». Она проживала с тетей ФИО8 по адресу: <адрес>62. После в 1994 году ФИО7 переехала жить в общежитии по адресу: <адрес>В, комн.43. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания в силу ст. 60 ГПК РФ, являются допустимым доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 18.06.1993г. по 03.03.1994г. проживала по адресу: <адрес>62, в связи с чем, заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания – удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО2 в период времени с 18.06.1993г. по 03.03.1994г. на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>62.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.<адрес>
